Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 24 марта 2014 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.
с участием истца Вилисовой З.Н. З. Н.
ответчицы Дружининой Е.В.
третьего лица- судебного пристава –исполнителя Иост Н.Б.
при секретаре Васькиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой З.Н. З. Н. к Дружининой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Вилисова З.Н. обратилась в суд с иском к Дружининой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов на оплату госпошлины, а также юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что решением Красновишерского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истицы о взыскании долга по договору займа с Дружининой Е.В., было взыскано <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего искового заявления ответчица выплатила только <данные изъяты> руб., к погашению остальной части долга мер не принимает. Невыплаченная сумма долга составляет <данные изъяты>
Истица Вилисова З.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя указанные в исковом заявлении доводы. Просит произвести взыскание
Ответчица Дружинина Е.В. в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями не согласна. В обоснование своих возражений указала, что она частями производит выплату по исполнительному листу, удержания производятся из ее заработной платы, и помимо этого также уплачивала в счет погашения долга. Полагала, что производимые ею выплаты идут в погашение основного долга, а не процентов, начисленных на него.
Судебный пристав исполнитель Иост Н.Б. в судебном заседании пояснила, что по имеющемуся в ОСП исполнительному производству с Дружининой Е.В. производятся удержания из заработной платы в размере 50% от заработка, на день рассмотрения дела в суде остаток составляет <данные изъяты> рублей.
Заслушав пояснения истицы, ответчицы, судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Красновишерского районного суда Пермского края с Дружининой Е.В. были взысканы сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты по условиям договора, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы ( л.д. 6).
Отделом судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю представлена справка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному листу № года составляет <данные изъяты> руб. л.д. 7)
Требования истицы об уплате заемщиком Дружининой Е.В. процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного Вилисовой З.Н. расчета процентов за пользование Дружининой Е.В. денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска <данные изъяты>, с Дружининой Е.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя требования Вилисовой З.Н. об уплате заемщиком Дружининой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что ни период начисления процентов, ни сумма стороной ответчика не оспорена. Доводы ответчика, что она оплачивала сумму основного долга, а не проценты, судом не принимаются, так как противоречат действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ о том, что Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, сумма произведенных удержаний у Дружининой Е.В. не достаточна для исполнения денежного обязательства полностью.
Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком Дружининой Е.В. расходов, произведенных на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек ордером № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходов, произведенных на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дружининой Е.В. в пользу Вилисовой З.Н. З. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
Судья Суранова Е.П.
