Решение от 13 марта 2014 года №2-64/2014

Гражданское дело № 2-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                    13 марта 2014 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова И.М.,
 
    с участием представителя ответчика Фоменко О.А. в лице адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ивандаева В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фоменко О.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Абаканского отделения № (далее ОАО Сбербанк России) Плат Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Фоменко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фоменко О.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора заемщик обязался вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита, однако ответчик Фоменко О.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику предъявлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленной платы, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № Сбербанка России и Фоменко О.А., а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, в исковом заявлении представитель истца Плат Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка России, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Фоменко О.А. участия в судебном заседании не принимала, извещалась о времени и месте его проведения. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика - <адрес> возвращено с отметкой об истечении срока хранения, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика - <адрес>, также было возвращено без вручения адресату.
 
    В связи с не установлением местонахождения Фоменко О.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) был назначен адвокат Аскизского филиала Хакасской республиканского коллегии адвокатов Ивандаев В.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Фоменко О.А. - адвокат Ивандаев В.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, пояснив свою позицию отсутствием у него сведений об отношении ответчика к иску. Также представитель ответчика Ивандаев В.А. просил снизить размер неустойки, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Фоменко О.А.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фоменко О.А. был заключен кредитный договор № № на основании которого заемщику Фоменко О.А. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющемуся неотъемлемой частью договора, заемщик Фоменко О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет погашения кредита должна вносить денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.
 
    С кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору, а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащей сведения о полной стоимости кредита Фоменко О.А. была ознакомлена до предоставления кредита, что подтверждается ее подписями в данных документах.
 
    Выдача Фоменко О.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается историей лицевого счета № №, открытого в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Фоменко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на указанный счет.
 
    Согласно истории платежей по ссуде по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности Фоменко О.А. производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность Фоменко О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп. Данный расчет произведен, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Фоменко О.А. обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованный размером кредита, сроком нарушения обязательств, суд соглашается с ним в части и полагает возможным взыскать с Фоменко О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечен для банка ущерб, поскольку банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фоменко О.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фоменко О.А.
 
    Взыскать с Фоменко О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Фоменко О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Аскизского районного суда                             И.М. Петров
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.03.2014 года
 
    Судья Аскизского районного суда                             И.М. Петров