Решение от 28 января 2014 года №2-64/2014

дело № 2-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                          28 января 2014 года.                                                                                                     
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    при секретаре Королевой Я.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заярной О.И. к Ельцову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
Установил:
 
    Истец Заярная О.И. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Ельцову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
 
    Заярная О.И. на основании договора купли-продажи от ..... года, зарегистрированного в БТИ г.Донецка Ростовской области за реестровым № .... от .... года является собственником домовладения, расположенного по адресу: .....
 
    16.09.2009 года истец по просьбе знакомой зарегистрировала в своем домовладении ее брата Ельцова А.В. освободившегося из мест лишения свободы. Однако ответчик в домовладение не вселялся, никогда в нем не проживал, свое имущество в домовладение не завозил.
 
    Никаких отношений с ответчиком истец не поддерживала. Место жительства ответчика истцу не известно.
 
    Поскольку истец намерена продать домовладение, а регистрация в домовладении ответчика препятствует этому, истец вынужден обращаться в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании истец Заярная О.И. просила иск удовлетворить и признать Ельцова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    Ответчик Ельцов А.В. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с привлечением представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шишкина А.Г.
 
    Свидетель С.Л.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истца знает где-то 6 лет. Ответчика никогда не видела, он никогда в доме истца не жил.
 
    Свидетель Ч.С.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец является ее соседкой. Истец проживает с сыном. Ответчика никогда не видела, он никогда в доме истца не жил.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Шишкина А.Г., просившего в удовлетворении исковых требований Заярной О.И. отказать, свидетелей С.Л.А., Ч.С.В., изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права                владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности               жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основаниидоговора купли-продажи домовладения от ..... года, зарегистрированного в БТИ г.Донецка Ростовской области за реестровым № .... от .... года является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... (л.д. 5).
 
    Согласно постановлению Главы Муниципального образования г. Донецк Гостовской области № 696 от 12.07.1999 года об упорядочении адресного хозяйства дому №.... по ул. .... г.Донецка Ростовской области присвоен номер дома .... (л.д. 9-12).
 
    Согласно домовой книге (л.д. 6-8), ответчик Ельцов А.В., ..... года рождения, уроженец ...., с 16.09.2009 года зарегистрирован по адресу: .....
 
    Согласно акту от 19.12.2013 года (л.д. 13) и показаниям свидетелей С.Л.А., Ч.С.В., допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что ответчик                     Ельцов А.В. по адресу: .... не проживал и не проживает.
 
    Членом семьи собственника Ельцов А.В. не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
 
    Регистрация ответчика в домовладении истца Заярной О.И., нарушает ее права, поскольку истец не может распорядиться своим имуществом, при таких обстоятельствах исковые требования Заярной О.И. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Заярной О.И. к Ельцову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Ельцова А.В., ..... года рождения, уроженца ...., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья: