Решение от 24 февраля 2014 года №2-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Бодайбо                  24 февраля 2014 г.                                                                                            
 
            Дело № 2-64/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,
 
    с участием: помощника прокурора Синяковой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Вылегжаниной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Вылегжаниной Л.И. с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании в пользу Вылегжаниной Л.И. проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей *** копейки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что Вылегжанина Л.И. является пенсионером по старости, с *** не работает, постоянно проживает в г. Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу положений статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. *** Вылегжанина Л.И. выехала авиационным транспортом по маршруту ***, затем *** авиационным транспортом по маршруту ***, *** по маршруту ***, *** по маршруту ***, *** по маршруту ***. В *** истица самостоятельно организовывала отдых: осматривала достопримечательности, посещала магазины, навещала родственников.
 
    Как далее указывает прокурор, обратившись к ответчику с письменным заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, истца получил Решение *** от *** об отказе в компенсации расходов на оплату проезда, мотивированное отсутствием документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха на территории Российской Федерации, в связи с проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
 
    Однако, по мнению прокурора, решение от *** *** Управления Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами
 
    Принимая во внимание, что Вылегжанина Л.И. не работает в связи с выходом на пенсию, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в ее интересах в суд и просит признать незаконным Решение *** от *** Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе Вылегжаниной Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ответчика стоимость проезда истца к месту отдыха - до конечного пункта на территории РФ - *** и обратно, исходя из представленных проездных билетов в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Заявлением от *** прокурор снизил размер исковых требований до *** рублей оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно, которые сложились из *** рублей перелета по маршруту Бодайбо-Иркутск *** и Иркутск-Бодайбо *** согласно представленным билетам, а также *** рублей по маршруту Иркутск-Москва-Калининград-Москва-Иркутск.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Синякова А.М., истица - Вылегжанина Л.И. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом поданных уточнений.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области (государственного учреждения) - Рычкова О.А., действующая на основании доверенности от ***,исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск, Иркутск-Москва, Москва-Женева, Женева-Валенсия, Валенсия - Париж, Париж - Москва, Москва- Иркутск, Иркутск-Бодайбо, в связи с проведением отдыха за пределами территории Российской Федерации. Дополнительных письменных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, расходы произведены не самим пенсионером, а третьим лицом.
 
    Выслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора *** в интересах Вылегжаниной Л.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
 
    Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, неработающий пенсионер Вылегжанина Л.И. выезжала к месту использования отдыха и обратно в *** (Испания) в период с *** по ***, о чем свидетельствуют электронные билеты, посадочные талоны, авиабилеты билеты по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Москва, Москва-Женева, Женева-Валенсия, Валенсия-Париж, Париж - Москва, Москва-Иркутск, Иркутск- Бодайбо (л.д. 15-17).
 
    В связи с этим она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в *** с просьбой об оплате проезда к месту использования отдыха, а именно конечного пункта на территории России и обратно, который использован ею один раз в два года.
 
    Решением Управления пенсионного фонда РФ в *** от *** *** Вылегжаниной Л.И. было отказано в оплате данных расходов со ссылкой на проведение отпуска за пределами территории Российской Федерации.
 
    Данное решение не может быть признано законным.
 
    Исследованные в судебном заседании авиабилеты, электронные билеты, посадочные талоны на соответствующие авиарейсы по указанному выше маршруту, исходя из времени пребывания в соответствующих пунктах объективно указывают на то, что аэропорты *** и *** являлись транзитными, а местом проведения отдыха Вылегжаниной Л.И. является *** Испания.
 
    Вместе с тем, выезд истицы, являющейся неработающим пенсионером к месту использования отдыха в иностранном государстве и обратно, не лишает её права на компенсацию стоимости проезда до места отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 приведенных выше «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам..», не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте.
 
    Исключение возможности оплаты проезда к месту отдыха и обратно в случае его проведения за пределами Российской Федерации не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и требованиям частей 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Такое толкование положений закона при реализации мер государственной поддержки фактически ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими гражданами, являющимися получателями трудовых пенсий и использующих отдых в пределах России, приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, исходя из смысла положений ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176, в системной взаимосвязи с непосредственно действующими Конституционными правами и свободами граждан России, данные нормы связывают оплату проезда неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец отдыхал не на территории РФ, не могут служить основанием к отказу в компенсации расходов в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.
 
    Поэтому Вылегжанина Л.И. вправе требовать оплаты проезда к месту отдыха до конечного населенного пункта на территории Российской Федерации в соответствии с избранным им маршрутом, которым при перелете в Королевство Испания, согласно справке Иркутского филиала ЗАО «Московское агентство воздушных сообщений» от *** № ***, является ***.
 
    Доводы ответчика о том, что истица не представила надлежащих доказательств оплаты авиабилетов за свой счет, несостоятелен.
 
    Так, из объяснений истицы следует, что денежные средства оплачивались её сыном - В. с пластиковой карты через систему интернет-оплаты авиабилетов, для чего она передала сыну денежные средства в размере *** рублей, сняв со своего банковского вклада.
 
    Данные объяснения согласуются со сведениями сберегательной книжки Вылегжаниной Л.И., согласно которой она сняла со вклада в Бодайбинском отделении ОАО «Сбербанк России» *** *** сумму *** рублей. *** на пластиковую карту В. была внесена сумма *** рублей (*** рублей и *** рублей), а *** сумма в размере *** рублей *** копеек была снята с его счета, о чем свидетельствует выписка по счету ОАО «Сбербанк России».
 
    Указанная сумма полностью согласуется с суммой в размере *** рублей *** копеек, приведенной в электронном билете, что согласуется с объяснениями истицы (л.д. 14).
 
    В силу общих положений гражданского законодательства, возмездность отношений сторон и их эквивалентный характер, а также добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, предполагаются (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).
 
    Поэтому возмездность отношений между Вылегжаниной Л.И. и В. по поводу приобретения авиабилетов за счет предполагаются. Эти отношения объективно подтверждены сведениями приведенных выше документов, свидетельствующих о снятии денежных средств истицей, зачислении их на счет В. и осуществлении им расходования этих средств в интересах Вылегжаниной Л.И.
 
    Данные сведения, объективно указывающие на осуществление расходов за приобретенные авиабилеты истицей, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств того, что средства на приобретение авиабилетов были получены Вылегжаниной Л.И. в дар, в качестве благотворительности и по иным безвозмездным основаниям, суду Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату проезда к месту использования отдыха понесены неработающим пенсионером Вылегжаниной Л.И., в связи с чем, именно её данные расходы подлежат компенсации.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо - Иркутск - Москва - Женева - Валенсия - Париж - Москва - Иркутск - Бодайбо, исходя из представленных билетов, суд руководствуется подпунктом «а» пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и данным к нему Разъяснением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. № 408н.
 
    В соответствии с данными нормативными документами, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» пункта 10 Правил).
 
    Пунктом 7 разъяснения от ***г. № 408н предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 «Правил…» (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
 
    Поскольку выделение стоимости авиаперелета Вылегжаниной Л.И. до границы Российской Федерации и обратно по представленному ею электронному авиабилету невозможно, суд руководствуется принимает во внимание приведенную выше справку ЗАО «Московское агентство воздушных сообщений», согласно которой средняя стоимость перелета по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в период с *** по *** в эконом классе на одного человека составляет *** рубля. Прямого рейса от г. Иркутска до г. Калининград не существует.
 
    Сведения данной справки ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области Решение *** от *** об отказе Вылегжаниной Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.
 
    Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Вылегжаниной Л.И. к месту отдыха и обратно.
 
    При таких обстоятельствах, сумма компенсации оплаты проезда неработающего пенсионера Вылегжаниной Л.И., подлежащая взысканию с Управления пенсионного фонда РФ в Бодлайбинском районе в её пользу, должна быть определена, исходя: 1) из стоимости проезда по авиабилетам по маршруту Бодайбо - Иркутск, Иркутск - Бодайбо в размере *** рублей, 2) из стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва - Калининград - Москва - Иркутск эконом классом в размере *** рубля, а всего в сумме *** рубля.
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета:
 
    (*** рубля - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = *** рублей *** копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск прокурора г. Бодайбо в интересах Вылегжаниной Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение от *** *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинского районе Иркутской области об отказеВылегжаниной Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Вылегжаниной Л.И. *** рубля (*** рубля)компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджетамуниципального образования г. Бодайбо и *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки) государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья:                  Э.С. Ермаков