Решение от 18 июня 2014 года №2-64/2014

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дополнительное)
 
    27 января 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    судьи Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    истца Волкова И.Н.,
 
    ответчика Волковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2014 по заявлению Волкова И.Н. о принятии судом дополнительного решения по его иску к Волковой В.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, гараж, денежные вклады и компенсационные выплаты в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    Волков И.Н. обратился в суд с иском к Волковой В.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, открытые на имя ФИО1, находящееся на хранении в <данные изъяты> отделении № ОАО Сбербанка России на счете №, на вклады с присвоенным званием <данные изъяты>, открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного земельного участка, денежных вкладов <данные изъяты>, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>., находящихся на хранении в <данные изъяты> отделении Сбербанка России, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Отмечает, что при жизни ФИО1 на спорном земельном участке построил гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом <данные изъяты> кв.м., однако, правоустанавливающие документы не оформил.
 
    Отмечает, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является он, на правах сына, и Волкова В.Н. на правах супруги, которая отказалась от своей доли наследства.
 
    Отмечает, что в установленный законом срок он, истец, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства по причине пропуска срока.
 
    Вместе с тем считает, что фактически он принял наследство после смерти отца, поскольку открыто пользуется гаражом, производит ремонт транспортного средства, обеспечивает его сохранность.
 
    В последующем истец Волков уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., с подвалом <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу; на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, открытые на имя ФИО1, находящееся на хранении в <данные изъяты> отделении № ОАО Сбербанка России на счете №, на вклады с присвоенным званием <данные изъяты>, открытые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> госномер №, в порядке наследования по закону.
 
    В связи с тем, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истца о признания за ним права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, судом не рассмотрены, то истец просил принять дополнительное решение.
 
    В судебном заседании истец Волков И.Н. поддержал заявленное им требование о принятии дополнительного решения.
 
    Ответчик Волкова В.Н. в судебном заседании не возражала против принятия дополнительного решения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управляющий банком уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом требований п.2 ст.201 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. ( ч.1 ст.200 ГПК РФ)
 
    Однако в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, или суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, а также не разрешил вопрос о судебных расходах, то суд, принявший решение по делу или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять дополнительное решение ( пп.1,2,3 ст.201 ГПК РФ)
 
    При этом вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения суда в законную силу ( ч.1 ст.201 ГПК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом Тульской области принято решение, которым исковые требования Волкова И.Н. к Волковой В.Н. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на хранении в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, с подлежащими компенсациями, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме; установлен факт принятия Волковым И.Н. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, последовавшей <данные изъяты>; за Волковым И.Н. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на хранении в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество) на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, с подлежащими компенсациями.
 
    Поскольку данным решением не решен вопрос по заявленным истцом исковым требованиям относительно о судьбе автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, то суд считает необходимым принять дополнительное решение по данным исковым требованиям об их удовлетворении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Признать за Волковым И.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
 
    Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам в течение одного месяца с момента его изготовления через Донской городской суд Тульской области вместе с основным решением или отдельно от него.
 
    Судья Е.В. Пасечникова