Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-64/2014
Дело №2-64/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014г. с. Хвастовичи<АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка № 47 Хвастовичского района Калужской области Аверьянова Н.Г.,
при секретаре Геренковой И.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала к Шаргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении расходов по уплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Калужский филиал ОАО «Ростелеком» просит взыскать с ответчика Шаргиной А.В. задолженность по арендной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и расходы по уплате гос. пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в своём письменном заявлении просит удовлетворить их исковые требования, также указывает, что не согласна с возражением Шаргиной А.В., так помещение, которое арендовала Шаргина А.В., соответствует плану, приложенному к подписанному обеими сторонами договору аренды, договор был расторгнут по инициативе Шаргиной А.В. через месяц после письменного уведомления Шаргиной А.В. в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала ОАО «Ростелеком», что соответствует условиям договора. По вопросу пропажи вещей: то, по условиям договора, ОАО «Ростелеком» не несёт ответственности за имущество, находящееся в арендуемом помещении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, в письменном возражении на исковое заявление указывает, что после заключения договора аренды ей было предоставлено помещение в коридоре, что было неудобно, другое помещение предоставлять истец отказывался. В начале января 2013г. она решила расторгнуть договор аренды, стала обращаться к администратору здания, потом звонила в «Ростелеком», но арендную плату ей продолжали начислять, она направила письменное заявление в ОАО «Ростелеком» <АДРЕС>, но ответа не получила. С марта месяца она в помещении не находилась, так как из помещения стали пропадать вещи, после чего она перестала оплачивать аренду и с августа месяца 2013г. ОАО «Ростелеком» расторгли с ней договор.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе письменное заявление истца, письменное заявление ответчика, возражение ответчика, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между сторонами в соответствии со ст.606 ГК РФ был заключён Договор аренды нежилого помещения <НОМЕР> (далее Договор) на срок 11 месяцев. Стоимость аренды определена Протоколом согласования договорной цены, который является приложением к договору аренды. Исполнителем по договору аренды является Шаргина А.В.
В соответствии с п.3.1.4 Арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование объекта в размере и сроки, установленные Договором. Порядок расчётов по договору определён гл.4 Договора.
В соответствии с п.1.2 указанного Договора объект аренды отражен на плане расположения объекта. Данный план является приложением к договору аренды и подписан Шаргиной А.В., также как и Договор аренды, и Протокол согласования договорной цены, и Акт приёма-передачи объекта, и Инструкция о порядке взаимодействия. Таким образом, доводы ответчика о том, что ей был предоставлен для работы проходной коридор, работать в котором было невозможно, неосновательны, так как ответчик ещё при подписании договора и Акта приёма-передачи объекта знала, какое помещение ей предоставлено. В соответствии с п.6.7 Договора Арендодатель не отвечает за недостатки объекта, которые были известны Арендатору, либо должны были быть обнаружены Арендатором, при принятии Объекта по Акту приёма-передачи.
В соответствии с п.5.4 Договора при его досрочном расторжении по требованию Арендатора (Шаргиной А.В.) в случаях, предусмотренных законодательством (ст.620 ГК РФ), Арендатор должен направить письменное уведомление Арендодателю за тридцать календарных дней до момента предполагаемого расторжения Договора. В соответствии с письменным заявлением Шаргиной А.В. от <ДАТА3> о расторжении Договора Шаргина А.В. просит расторгнуть с ней Договор в связи с её убытием, на иные основания, которые изложены Шаргиной А.В. в возражение на исковое заявление, в своём письменном уведомлении Шаргина А.В. не ссылается. Однако Арендодатель в соответствии с п.5.2 Договора согласился на досрочное расторжение Договора, предложив арендатору оплатить задолженность по арендной плате в соответствии с произведённым расчётом, что Шаргиной А.В. исполнено не было.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В своём письменном возражении Шаргина А.В. указала, что не знала, куда обращаться с заявлением о расторжении договора, что опровергается п.9.1 Договора, в котором указаны контактные данные Арендодателя для направления уведомлений, в том числе указаны: адрес, представитель Арендодателя, факс, адрес электронной почты. В соответствии с п.11.5 Договора договор составлен в двух экземплярах по экземпляру для арендатора и для арендодателя. Таким образом, у Шаргиной А.В. имелись контактные данные Арендодателя для направления уведомления о расторжении Договора с момента прекращения фактического пользования помещением, что ответчиком сделано не было.
Согласно представленного расчёта размер задолженности Шаргиной А.В. на <ДАТА4> составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., согласно представленному платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> сумма уплаченной гос. пошлины за подачу в суд заявления составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Взыскателем предпринимались меры для добровольного погашения со стороны должника долга, должнику направлялась претензия, но долг на момент подачи иска не погашен.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подтверждены всеми имеющимися в деле письменными доказательствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец, в случае удовлетворения его исковых требований, имеет право на взыскание суммы уплаченной гос. пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала к Шаргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении расходов по уплате гос. пошлины в полном объёме.
Взыскать с Шаргиной <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА6>) в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> филиала задолженность по арендной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
Взысканную сумму перечислить на счёт: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <НОМЕР> в Калужском ОСБ <НОМЕР> <АДРЕС>, К/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Людиновский районный суд (с.Хвастовичи) Калужской области через Судебный участок №47 Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30.05.2014г.
Мировой судья Аверьянова Н.Г<ФИО2>
