Решение от 17 января 2014 года №2-64/2014

    Дело № 2-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                              17 января 2014 года
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Мищенко М.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова А.А. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о взыскании суммы недоплаты страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорохов А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте <данные изъяты> с ним произошел несчастны случай, в результате которого по заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. В дальнейшем процент утраты профтрудоспособности не изменился и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно составлен <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за период <данные изъяты>, то есть за 12 месяцев перед установлением процента утраты профессиональной трудоспособности, но не проиндексировал его на повышающие коэффициенты пропорционально повышению в централизованном порядке повышения минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 № 82, предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
           Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты, но не начислил доплату за прошлый период с момента назначения.
 
          Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент 1,5 в соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования.
 
    Истец Дорохов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Киреева В.В.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца Дорохова А.А.
 
    Представитель истца Киреев В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования Дорохова А.А. и просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Дорохова А.А. не признала.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему мнению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Г» шахта «З». ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, связанный с производством.
 
           Учреждением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовые увечьем.
 
    При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности не изменился и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 35).
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед установлением процента утраты трудоспособности, то есть за период: <данные изъяты> (л.д.11). Страховая выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Судом обозревались материалы личного дела Дорохова А.А. по выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, из которых следует, что Филиалом № РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Размер ежемесячной страховой выплаты в настоящее время составляет <данные изъяты>.
 
             Указанная выплата исчислена из заработка за период с <данные изъяты> включительно.
 
    Полученные истцом за <данные изъяты> суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.02.2002 № 17-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 09.12.2010 N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
 
    То есть Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.
 
    В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г. так же разъяснено, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
          С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, и того обстоятельства, что порядок применения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, предусмотренный абзацем первым п.10 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125, изложен и конкретизирован в новой редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что заработок истца должен быть увеличен на коэффициент повышения минимальной заработной платы 1,5.
 
    При этом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел Дорохову А.А. перерасчет ежемесячной страховой выплаты, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № 350, и назначил ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>, но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат рублей (л.д. 26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат при <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>
 
    То есть фактически ответчиком перерасчет страховой выплаты с применением повышающего коэффициента 1,5 к среднему заработку истца, определенного за период: <данные изъяты> был произведен только с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно недоплата по ежемесячным страховым выплатам должна быть рассчитана и выплачена истцу с момента установления ему впервые утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, а именно за период <данные изъяты>.
 
    В этой связи, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано разъяснение о том, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    В силу изложенного и вышеприведенных норм Закона в сфере данных правоотношений, доводы представителя ответчика об отсутствии права истца на перерасчет страховой выплаты в части применения коэффициента МРОТ 1,5 ранее 01.01.2011, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.
 
          Поскольку задолженность по страховым выплатам образовалась по вине ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата за весь период. Размер недоплаты страховых выплат за период <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.        
 
    Предоставленный представителем контррасчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается.
 
            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В противном случае, будет нарушен принцип равенства пострадавших в случае возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    иск Дорохова А.А. удовлетворить.
 
         Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) в пользу Дорохова А.А. недоплату страховой выплаты за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
 
             Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2014 года.
 
    Судья                 А.Н. Авдиенко