Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-64/2014
Дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года
с. Лопатино
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.В.,
при секретаре Кочкаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области кЧканову Алексею Викторовичуо взыскании пени по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области с <дата> по <дата> проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Чканова А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.
Фактически Чканов А.В. в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю пивом, безалкогольными напитками, стройматериалами, работы по ремонту помещений. В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства - неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <...> руб. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № от <дата> и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № от <дата>.
Поскольку Чкановым А.В. статус индивидуального предпринимателя был утрачен Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в Лопатинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с него недоимки по налогам, доначисленным по результатам выездной налоговой проверки, а также штрафов и пеней по ним.
По итогам судебных заседаний Лопатинским районным судом Пензенской области было <дата> вынесено решение, в соответствии с которым с Чканова А.В. были взысканы: налог на добавленную стоимость в сумме <...> рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <...> рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере <...> рублей, единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы в сумме <...> рубля, пени по единому налогу в сумме <...> рублей, штраф по единому налогу в размере <...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <...> рубля, штраф по НДФЛ в размере <...> рублей, штраф по ст. 126 НК РФ в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что Чкановым А.В. не были уплачены суммы налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки и взысканных в судебном порядке, налоговым органом были начислены пени: пени по НДС за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - в общей сумме <...> руб. 14 коп.; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы за период с <дата> по <дата> -<...> руб. 37 коп., с <дата> по <дата> -<...> руб. 55 коп.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ ответчику по настоящему делу были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ №, №, № с указанием срока для добровольного исполнения до <дата>, №, №, № с требованием оплатить задолженность в срок до <дата>.
До настоящего времени требования налогового органа не удовлетворены, соответствующие платежи в бюджет не внесены.
Просила взыскать с Чканова А.В. пени по налогам в общей сумме <...> рублей 63 копеек.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области, ответчик Чканов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требования МИФНС России № 1 по Пензенской области подлежащими удовлетворению и по следующим основаниям.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 4).
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производиться взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Лопатинского районного суда Пензенской области от<дата> удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к Чканову А.В. о взыскании налога, пени, штрафа. С Чканова А.В. в доход государства была взыскана сумма налоговых платежей: налог на добавленную стоимость в сумме <...> рублей, единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы в сумме <...> рубля.
Указанное решение суда вступило в законную силу<дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Задолженность налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачена не была, что подтверждается учетными данными налогоплательщика (л.д.32-54), сведениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области (л.д.107).
В связи с тем, что Чкановым А.В. не были уплачены суммы налогов, доначисленных по итогам выездной налоговой проверки и взысканных в судебном порядке, налоговым органом были начислены пени: по НДС за период с <дата> по <дата> – <...> руб. 12 коп. и за период с <дата> по <дата> - <...> руб. 57 коп, пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, за период с <дата> по <дата> - <...> руб. 37 коп., с <дата> по <дата> - <...> руб. 55 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ ответчику по настоящему делу были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ №, № с указанием срока для добровольного исполнения до <дата>; №№ №, № с требованием оплатить задолженность в срок до <дата>.
До настоящего времени требования налогового органа не удовлетворены, соответствующие платежи в бюджет не внесены.
Требования об уплате пени ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, расчет пени и период начисления приведен МИФНС России № 1 по Пензенской области, проверен судом, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Требования сформированы в пределах трех лет со дня окончания налогового периода, за который выявлена задолженность.
Шестимесячный срок на предъявление иска истцом не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, с Чканова А.В. подлежит взысканию сумма пеней по налогам: по налогу на добавленную стоимость за период с <дата> по <дата> – <...> руб. 12 коп. и за период с <дата> по <дата> - <...> руб. 57 коп, пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, за период с <дата> по <дата> - <...> руб. 37 коп., с <дата> по <дата> - <...> руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истец освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> рублей 70 копеек, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать сЧканова Алексея Викторовичапени по налогам <...> рублей 61 копейку, в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость за период с <дата> по <дата> – <...> рубль 12 копеек и за период с <дата> по <дата> - <...> рублей 57 копеек, всего <...> рубль 69 копеек; пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, за период с <дата> по <дата> - <...> рублей. 37 копеек, с <дата> по <дата> - <...> рублей 55 копеек, всего <...> рубля 92 копейки, с зачислением на расчетный счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, получатель УФК по Пензенской области.
Взыскать сЧканова Алексея Викторовича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: Т.В. Осипова
