Решение от 07 апреля 2014 года №2-64/2014

Дело № 2-64/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Любим
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рябкова А.В.
 
    при секретаре Тихомировой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сморчкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сморчкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Сморчков А.А. заключили кредитный договор № по которому банк предоставил Сморчкову А.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0, 09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 кредитного договора Сморчков А.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Сморчков А.А. обязался уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, согласно пункту 4.2 кредитного договора. Сморчков А.А. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сморчкову А.А. было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Задолженность Сморчкова А.А. на дату подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сморчкова А.А. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, кроме того взыскать с Сморчкова А.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнений к исковому заявление не заявлено.
 
    Ответчик Сморчков А.А. в судебное заседание не явился, дважды извещен судом надлежаще и своевременно о дате и времени судебного заседания, возражений по иску не заявлено.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, и то, что имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения кредитного договора, невнесения платежей, просрочки внесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиком не оспорены, у суда их правильность сомнений не вызывает.
 
    В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено. Форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено пени, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.
 
    Расчет по иску подтвержден по состоянию на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 310 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из данных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Досрочное взыскание с ответчика суммы займа и процентов не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из договора займа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск <данные изъяты> к Сморчкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей в том числе из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Сморчкова А.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.
 
    Судья Рябков А.В.