Решение от 13 мая 2013 года №2-64/2013г.

 
Дело № 2-64/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    13 мая 2013 года                                                                  п. Милославское.
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В. при секретаре Смирновой Т.В. с участием представителя истицы Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольман А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вольман А.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в <Адрес> умерла мать истицы <ФИО>2. После её смерти истица фактически приняла наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка в <Адрес>.
 
    В число наследственного имущества после смерти матери <ФИО>2 входит земельная доля площадью <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном в <Адрес> в совместной долевой собственности <Данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано, правопреемников нет.
 
    <Данные изъяты>
 
    Истица Вольман А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, полномочия доверила представителю.
 
    Представитель истицы Маркина А.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили отзыв, согласно которому считают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
        Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что <Дата> в <Адрес> умерла <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> <Данные изъяты>.
 
    В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на день открытия наследства после смерти <ФИО>2, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    В соответствии со статьёй 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Истица является родной дочерью умершей <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер>, выданным <Данные изъяты> <Дата>, свидетельством о заключении брака <Номер>, выданным <Данные изъяты> <Дата>.
 
    Согласно справке <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> <ФИО>2 постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <Адрес>.
 
    <Данные изъяты>
 
    Согласно сведений <Данные изъяты> от <Дата> <Номер> по документам архивного фонда обнаружено завещание от имени <ФИО>2
 
    Согласно завещанию, представленному Сектором архив, составленному <Дата>, <ФИО>2 завещает всё своё имущество <ФИО>3.
 
    В <Данные изъяты>, копия которого представлена суду <Данные изъяты> имеется завещание от имени <ФИО>2, в котором всё своё имущество она завещает Вольман А.П., составленное <Дата>.
 
    В силу статьи 543 Гражданского кодекса РСФСР завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.
 
    Таким образом, суд считает, что истица является наследником по завещанию, поскольку предыдущее завещание в пользу <ФИО>3 было отменено завещанием в пользу Вольман А.П., составленным позднее, наследство приняла путём обращения к нотариусу.
 
    В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании части 3 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
 
    В силу части 6 названного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения <ФИО>2 спорной земельной доли, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.
 
    Согласно <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, которое обозревалось в судебном заседание, зарегистрировано <Данные изъяты>
 
    Согласно пункту 1.1. Устава <Данные изъяты>, принятого решением общего собрания от <Дата> и утвержденного <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, который обозревался в судебном заседание, <Данные изъяты> является добровольным объединением членов бывшего <Данные изъяты>, образованного путем реорганизации указанного колхоза, является его правопреемником и отвечает по его обязательствам.
 
    Согласно пункту 1.1 Учредительного договора от <Дата>, который обозревался в судебном заседание, владельцы земельных и имущественных долей, реорганизованного <Данные изъяты> создают <Данные изъяты> путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности.
 
    Согласно сообщению Сектора архив <Данные изъяты> <Номер> от <Дата> <ФИО>2 значится в списке учредителей <Данные изъяты>, земельный пай <Данные изъяты>, свидетельство <Номер>, что подтверждается списком учредителей <Данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровой справке от <Дата> стоимость земельной доли на <Дата> составляет <Данные изъяты>.
 
    Из сообщения <Данные изъяты> от <Дата> следует, что в Едином государственном реестре прав права <ФИО>2 на спорную земельную долю не зарегистрированы.
 
         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> деятельность юридического лица <Данные изъяты> прекращена на основании решения суда <Дата>.
 
          Данные обстоятельства подтверждают, что <ФИО>2 на день смерти являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
 
         В силу части 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.
 
    Устав <Данные изъяты>, утвержденный решением собрания <Дата> и зарегистрированный на основании <Данные изъяты> от <Дата> <Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.
 
    Таким образом, суд считает, что <ФИО>2 на день смерти являлась собственником спорной земельной доли, которая также входит в состав наследства после её смерти.
 
    Таким образом, Вольман А.П., приняв часть наследственного имущества после смерти матери <ФИО>2, приняла и спорную земельную долю.
 
    В связи с чем суд полагает, что следует признать за истицей право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную земельную долю.
 
    Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о том, что он является ненадлежащим, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.5) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Вольман А.П. удовлетворить.
 
        Признать заВольман А.П. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения <Данные изъяты> кадастровый номер <Номер>, площадью <Данные изъяты>, местоположение: участок находится относительно ориентира <Данные изъяты>, адрес ориентира: <Данные изъяты>, стоимостью по нормативной цене <Данные изъяты>, принадлежавшую <ФИО>2, умершей <Дата>.
 
    Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: