Решение от 22 марта 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 64 /13г.                                                                            <АДРЕС>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации22 марта 2013 годаг. Кимры
 
 
     И.о. Мирового судьи судебного  участка Кимрского района Тверской области - Мировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области Т.Е.ВехрестюкС участием  истицы Беловой <ФИО1> 
 
    С участием  представителя ответчика  -   адвоката  Коллегии адвокатов « Кимрская городская  коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Тверской области
 
    Зиновьева <ФИО2>
 
    При секретаре  Сивухиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Беловой <ФИО1> к  Белову <ФИО3> устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
         Белова <ФИО1>  обратилась в суд  с исковыми требованиями    к  Белову <ФИО3>   об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
        Свои исковые требования мотивирует тем, что    в  1999  году на основании договора  на передачу квартир (домов) в собственность граждан  Беловой <ФИО1>, Белову <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>     в   долевую собственность была передана квартира   общей площадью  58.8 кв.м, жилой  36.5 кв.м. по адресу:  с. <АДРЕС>, что  подтверждается свидетельствами о регистрации права  собственности.
 
      22 ноября 2005 годабрак между ней, Беловой <ФИО1> и  Беловым <ФИО3> расторгнут. Поскольку она, Белова, с 2001 года  зарегистрирована  по адресу: г. Кимры, ул. <АДРЕС>, <ФИО6> поменял  входную дверь в квартире и препятствует ей в нахождении  на  территории жилого помещения.
 
     На основании изложенного в соответствии со ст. 304  ГК РФ  она, Белова Л.А., просит устранить  препятствия в пользовании жилым помещением  путем передачи ей  ключей от жилого помещения по адресу: с. <АДРЕС>.
 
    В ходе судебного заседания истица Белова Л.А.поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.  Суду пояснила,  что Белов Е.С. ограничивает  его право  пользования вышеуказанной квартирой, отказываясь предоставить ключи от входной двери квартиры. Указанные действия нарушают ее, как полноправного  участника  долевой собственности право пользования причитающейся ей жилой площадью.
 
     Поэтому просит устранить  препятствия в пользовании жилым помещением  путем передачи ей  ключей от жилого помещения по адресу: с. <АДРЕС>.
 
         Представитель ответчика   Белова <ФИО3>- <ФИО7>  пояснил, что ответчик  не признает исковые требования  <ФИО8> по следующим основаниям :  действительно Белов Е.С.,Белова Л.А., а также дети Белов Д.Е. и Белов А.Е. являются в равных долях участниками долевой собственности на квартиру <АДРЕС> Кимрского района. Данная квартира была передана в долевуюсобственность   в порядке приватизации в 1999 году. Брак межу Беловым Е.С. и Беловой Л.А. был расторгнут в ноябре 2005 года при этом раздел совместно нажитого имущества не производился, однако в период совместной жизни с Беловой Л.А. на имя последней на общие семейные средства была приобретена в собственность по договору купли-продажи двухкомнатнаяквартира <НОМЕР>, где  Белова    стала проживать  еще до расторжения   брака и проживает по настоящее  время.
 
    При расторжении  брака  между сторонами было достигнуто соглашение, по условиям которого квартира в с<АДРЕС>  в его пользовании, а Белова Л.А.будет   владеть и пользоваться квартирой в г. Кимры и  они не будут претендовать на совместное владение и пользование этим жилыми помещениями. Во исполнение указанного соглашения истица сама перевезла по месту своего жительства в г. Кимры все принадлежащие ей вещи. С момента   своего выезда из квартиры истица  не несет  каких-либо расходов, связанных с ее  содержанием и оплатой коммунальных услуг. Действуя  в рамках вышеуказанной договоренности  с истицей  ответчик за счет собственных средств произвел в квартире ремонт, что привело  к существенному   улучшению потребительских качеств и стоимости жилого помещения. В ходе данного ремонта  была заменена  входная дверь, однако за получением ключей    Белова Л.А. к ответчику Белову необращалась.
 
    Никаких препятствий в  нахождении  истицы в квартире он, Белов Е.С., не чинил, однако после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, Белова Л.А.   пытается провоцировать скандалы и конфликты, в связи с чем  фактическое совместное   проживание в одном жилом помещении  является невозможным.
 
     Спорная квартира  не  является местом жительства Беловой Л.А., котораяс 2001 года  проживает в г. Кимры, где постоянно работает и, соответственно, обеспечена жильем и не нуждается в данном жилом помещении для его  использования по целевому назначению.
 
        Действительно     Белова Л.А.   доступа в жилое помещение не имеет, поскольку  ключ от данного жилого помещения находится у истца,  дубликат которого он  отказывается передать и в рамках судебного  заседания, поскольку  совладельцами недостигнуто  соглашение о порядке пользования жилым помещением.
 
     С учетом изложенного представитель истца просит в удовлетворении  исковых требований отказать.
 
      3- е лица  <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание для рассмотрения настоящего гражданского дела не явились, однако о месте и времени судебного  заседания извещались судом, надлежащим образом.
 
    Судом исследованы письменные материалы:
 
    Свидетельство о расторжении  брака  серии I - ОН  <НОМЕР>; технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу :  с<АДРЕС>, свидетельство о государственной  регистрации права: серии 69 АБ <НОМЕР>,  <НОМЕР> договора  на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 24 ноября 1999 года;
 
            Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
             Судом установлено, что    Белова <ФИО1>, Белов <ФИО3>,  Белов <ФИО11> Белов <ФИО12>   являются  собственниками  в размере  1/4 доли каждый  жилого помещения,  расположенного по адресу:  с<АДРЕС>, что подтверждается  договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 ноября 1999 года.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
             В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при  не достижении согласия в порядке, устанавливаемом  судом. 
 
     В ходе судебного  заседания  нашел подтверждение  факт того,  что    ответчик   Белов <ФИО3>    осуществил  замену входной двери  жилого помещения в результате  ремонта, истца ключей от спорного жилого помещения не имеет, что создает препятствия  в  его использовании Беловой Л.А. Дубликатключей от жилого помещения   в рамках судебного  заседания стороной ответчика  истице не передан.
 
              Таким образом, суд считает, установленным, что  Белова Л.А.не имеет доступа  в  принадлежащее  ей жилое помещение по причине  созданных препятствий ответчиком.
 
     В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.
 
                В ходе судебного  заседания  установлено, что Белова <ФИО1>  с 2001 года проживает в принадлежащем ей   на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>Однако данные  обстоятельства не могут служить основанием   для отказа в  удовлетворении  исковых требований  истицы, об устранении препятствий в пользовании  жилым помещением,   поскольку  истицей не заявлены  требования  об  определении порядка пользования, при котором   учитываются : фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого  из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного  пользования.  
 
            В связи с   вышеизложенными фактами  суд находит требования    Беловой <ФИО1>    об устранении препятствий  в пользовании жилым помещением    обоснованными   и подлежащими удовлетворению, поскольку  факт нарушения  ее   законного владения    имуществом ответчиком  Беловым <ФИО3> подтверждение в судебном  заседании.
 
 
                   На основании   ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования    Беловой <ФИО1> Белову <ФИО3>    об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
 
 
                Обязать    Белова <ФИО3>    не чинить    Беловой <ФИО1>    препятствий  в пользовании квартирой, расположенной по адресу :  <АДРЕС>  область, с<АДРЕС>путем передачи ключей от жилого помещения  в течение 10 дней  со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
                 Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течениемесяца  со дня  принятия решения  суда  в окончательной  форме.
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                             Т.Е. Вехрестюк