Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-64/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-64/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балашиха «30» мая 2013года
Мировой судья судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Самохиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Маюсупову И.П., Маюсуповой А.И. и Вороновой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к Маюсупову И.П., указывая, что «ДАТА» произошел залив квартиры «НОМЕР» в «АДРЕС», из квартиры «НОМЕР» по вышеуказанному адресу, в результате чего пострадала внутренняя отделка в кв. «НОМЕР». Полисом страхования квартиры <НОМЕР> подтверждается, что внутренняя отделка квартиры «НОМЕР» по вышеуказанному адресу, на момент залива была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, истцом, произведена выплата страхового возмещения в размере 15710руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от «ДАТА». Истец просит взыскать с Маюсупова И.П. размер причиненного материального ущерба в сумме 15710руб., по основанию ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в сумме 628,40руб.
Определением суда от «ДАТА», произведена замена ненадлежащего ответчика Маюсупова И.П. на надлежащего Маюсупова И.П., а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Маюсупова А.И. и Воронова А.И.
СОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маюсупов И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Соответчики Маюсупова А.И. и Воронова А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд определил, признать неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон по делу.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Актом обследования квартиры «НОМЕР», по адресу: «АДРЕС», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от «ДАТА», подтверждается, что произошел залив кв. «НОМЕР» по вышеуказанному адресу из вышерасположенной кв. «НОМЕР» (л.д.7,8). В результате залива квартиры «НОМЕР» оказались затоплены: коридор площадью 4,4кв.м. (имеются следы протечек на стенах), комната площадью 17,4 кв.м. (имеются следы протечек на стенах и потолке).
Судом установлено, что Маюсупову И.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,9кв.м., на «НОМЕР» этаже, по адресу: «АДРЕС» (л.д.49,58). Выпиской из паспортной картотеки и финансовым лицевым счетом подтверждается, что в кв. «НОМЕР» зарегистрированы Маюсупов И.П., Воронова А.И., <ФИО1>., «ДАТА» г.р., <ФИО2> «ДАТА» г.р., а также <ФИО3>., «ДАТА» г.р., и <ФИО1>., «ДАТА» г.р. (л.д.47,48).
Ранее, в судебных заседаниях, Маюсупов И.П. факт залива, «ДАТА», не оспаривал, но пояснял, что залив произошел не по его вине, а из квартиры, расположенной над квартирой «НОМЕР» в «АДРЕС», в связи с чем, сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в «ДАТА» производился осмотр его квартиры, с суммой ущерба также не согласился, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от «ДАТА».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> подтвердил, что в «ДАТА» был залив кв. «НОМЕР» в «АДРЕС», не оспаривал, что подписывал акт обследования кв. «НОМЕР» после залива, со слов слесаря знает, что в кв. «НОМЕР» произошел срыв шланга с работающей стиральной автомашины, что могло привести к заливу кв. «НОМЕР».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что в «ДАТА», по просьбе Маюсупова И.П., производила осмотр кв. «НОМЕР» в «АДРЕС» по факту залива кв. «НОМЕР» в «ДАТА», в квартире «НОМЕР» были видны следы протечек, но причины их возникновения не устанавливались, никакие акты по факту осмотра кв. «НОМЕР» в «ДАТА», не составлялись. Кроме того показала, что в период с «ДАТА» по «ДАТА» обращений из кв. «АДРЕС» по факту залива квартиры не имеется.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что залив кв. «НОМЕР» в д. «НОМЕР» по «АДРЕС» произошел по вине ответчиков.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Материалами дела подтверждается, что «ДАТА» между СОАО «ВСК» и <ФИО6> заключен договор страхования (страховой полис <НОМЕР>) внутренней отделки и домашнего имущества по адресу: «АДРЕС», при этом сумма страхового возмещения по отделке квартиры составила 15710руб., срок действия полиса с «ДАТА» по «ДАТА» (л.д.14-15,17,19). СОАО «ВСК» квалифицировало залив «ДАТА» в кв. «АДРЕС» как страховой случай, в связи с чем, произвело <ФИО6> выплату страхового возмещения в размере 15710руб., что подтверждается актом осмотра поврежденной отделки квартиры от «ДАТА», локальной сметой, платежным поручением <НОМЕР> от «ДАТА» (л.д.9-11,12-13,16), в связи с чем, истец просит взыскать с Маюсупова И.П., по основанию ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, сумму материального ущерба в размере 15710руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
В адрес ответчиков «ДАТА» судом направлено письменное уведомление, в котором предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по иску (л.д.63), однако Маюсуповым И.П., Маюсуповой А.И., Вороновой А.И. суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению и с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 15710руб. по основанию ст.ст.15,1064 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что залив кв. «АДРЕС», «ДАТА», произошел не по их вине.
По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 628,40руб., оплата которых подтверждается материалами дела (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маюсупова И.П., «ДАТА» г.р., уроженца <АДРЕС>, Вороновой А.И., «ДАТА» г.р., Маюсуповой А.И., «ДАТА» г.р., в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 15710 рублей и расходы по госпошлине в сумме 628 рублей 40 копеек, а всего 16338 (Шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии мировому судье судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения.
Мировой судья: Н.В. Локтионова
