Решение от 28 февраля 2013 года №2-64/2013

    Дело № 2-64/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск 28 февраля 2013 года
 
    Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сурановой Е.П.,.
 
    истца Папунашвили И.В.,
 
    при секретаре Симаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Папунашвили И.В. к Администрации Красновишерского городского поселения о признании членом семьи нанимателя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Папунашвили И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красновишерского городского поселения о признании ее членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>1, мотивируя тем, что около восьми лет назад была вселена ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>1, нанимателем которого он являлся, в качестве члена его семьи. На протяжении восьми лет они с ФИО3 вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет, состояли в фактических супружеских отношениях, позднее, она осуществляла уход за ФИО3, тем самым приобрела право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании Папунашвили И.В. на заявленных требованиях настаивала.
 
    Представитель Администрации Красновишерского городского поселения в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Папунашвили И.В., настаивая на удовлетворении иска, суду пояснила, что ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения по <адрес>, состоящего из трех комнат и находящегося в муниципальной собственности. В данном жилом помещении ФИО3 был зарегистрирован и проживал один. В 2005 году ФИО3 вселил ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживали вместе и вели общее хозяйство. Брак не зарегистрировали, так как ФИО3 считал, что можно жить и без государственной регистрации брака, но называл ее своей женой и признавал членом своей семьи, в разговорах с коллегами и соседями также называл «женой». В дальнейшем они планировали узаконить свои отношения. В жилом помещении по <адрес>она не была зарегистрирована, в связи с постоянной занятостью ФИО3 на работе. Также имел намерение зарегистрировать ее по указанному адресу, однако, так как работал «вахтовым методом», решение данного вопроса откладывалось.
 
    Папунашвили И.В. пояснила также, что имеет регистрацию по <адрес>. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрировано 4 человека- ее мать ФИО5, брат ФИО6, сын - ФИО7 и сама истица. Данные лица, кроме нее, в настоящее время проживают по указанному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произошел инсульт, он был в сознании, разговаривал, но ходить не мог. В середине января 2013 года у ФИО3 произошел второй инсульт, а нотариус отказалась выходить к нему на дом, так как речь у ФИО3 была невнятной. В течение семи месяцев она продолжала проживать с ФИО3, осуществляя за ним уход, так как ему была установлена <данные изъяты>.
 
    В ноябре 2012 года на основании нотариальной доверенности она от имени ФИО3 заключила договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, вопрос о нотариальном заверении согласия на вселение ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не решала, так как не ожидала, что ФИО3 умрет так скоропостижно.
 
    Вопрос о приватизации жилого помещения ФИО3 не ставил. Из родственников у ФИО3 есть дочь, которая проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО3 она продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.
 
    На предыдущем судебном заседании представитель Администрации Красновишерского муниципального района, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Красновишерского городского поселения Пермского края. Договоры социального найма заключает специалист отдела ЖКУ. Договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ можно считать ничтожным. Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Данная ситуация не является исключительным случаем. Налицо время совместного препровождения, а не проживания Папунашвили И.В. и ФИО3
 
    Кроме того, п. 3 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований Папунашвили И.В., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
        Удовлетворяя требования, суд берет за основу ее пояснения, так как они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. ( л.д. 16)
 
        Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Красновишерского городского поселения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>1, общей площадью 44. кв.м. входит в состав муниципальной собственности Красновишерского городского поселения<адрес>. ( л.д.26)
 
        Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры в одноэтажном деревянном доме, общей площадью 44 кв. м., находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>1. Сведений о вселении членов семьи нанимателя данный договор не содержит. (л.д.14-15)
 
    Доводы Папунашвили И.В. о том, что она осуществляла ход за ФИО3,, являющимся инвалидом первой группы подтверждаются справкой за подписью начальника УПФ РФ в Красновишерском районе Пермского края ФИО9 (л.д.7)
 
        Согласно представленным справкам МУП «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство №», ООО «Вишерская коммунальная компания» ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>1 задолженности по оплате предоставленных услуг по состоянию на январь 2013 года не имеет (л.д.8-9)
 
        Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)
 
    Доводы Папунашвили И.В. о том, что она входила в состав семьи ФИО3, они вели совместное хозяйство, у них был общий семейный бюджет, подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ФИО10 суду показала, что ее отец ФИО3 проживал с Папунашвили И.В. по <адрес> более 8 лет. Папунашвили И.В. проживала с ним в качестве сожительницы. Ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы ее отец и мать. После смерти матери, отец стал проживать с Папунашвили И.В. Отец после смерти своей первой супруги, ее мамы, не регистрировал отношения.
 
    Свидетель пояснила, что ей известно, что мать Папунашвили И.В. проживает по <адрес> вместе братом и сыном истицы. Ей известно, что отец планировал зарегистрировать Папунашвили И.В. в спорном жилом помещении, но никто не ожидал, что ФИО3 умрет так скоро. Не возражает против того, чтобы Папунашвили И.В. была признана членом семьи ФИО3, так как они довольно долго проживали совместно как муж и жена, вели общее хозяйство, занимались выращиванием овощей на приусадебном участке, вместе ходили в лес, домашнее хозяйство вели совместно. Кроме того, она была уверена в том, что Папунашвили И.В.уже была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
        Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО3 приходился братом ее сожителя, проживал по <адрес> совместно с Папунашвили И.В. более 8 лет. Папунашвили И.В. проживала по указанному адресу в качестве гражданской жены ФИО3, он ее так и называл. Регистрацию брака они все время откладывали, но говорили о том, что собираются в подать заявление в ЗАГС. Папунашвили И.В. зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, в квартире матери. Регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО3 и Папунашвили И.В. также откладывали. Папунашвили И.В. являлась членом семьи ФИО3: они вместе занимались огородом, производили ремонт в квартире. Папунашвили И.В. говорила о том, что ей необходимо сходить в управляющую компанию и зарегистрироваться по адресу: <адрес>. ФИО3 был болен около 7 месяцев.
 
        Свидетель ФИО5. показала суду, что ФИО3 знала около 8-9 лет еще до того момента, как он познакомился и стал проживать с ее дочерью Папунашвили И.В. ФИО3 считал дочь своей женой. Из жилого помещения по адресу: <адрес> Папунашвили И.В. никто не выселял. По <адрес>1 она выращивала овощи на земельном участке, расположенном рядом с домом, осуществляла заготовку дров, содержание дома было также на ней. Бюджет ФИО3 и Папунашвили И.В. был совместный, он получал заработную плату и отдавал ей. Расходы у них также были совместные. Они планировали и дальше проживать совместно, ФИО3 говорил и о регистрации брака, но заболел. После инсульта, произошедшего летом 2012 года, ФИО3 самостоятельно передвигаться не мог, её дочь осуществляла уход за ним. Отношения Папунашвили И.В. и дочери ФИО3 были очень хорошие.
 
    Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, дает основание признать установленным, что Папунашвили И.В. была вселена в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, об этом свидетельствуют длительность совместного проживания Папунашвили И.В. в качестве члена семьи ФИО3, единый семейный бюджет, ведение общего хозяйства.
 
    Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО5 также не отрицали факт проживания Папунашвили И.В. в качестве члена семьи ФИО3
 
    Будучи вселенной нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, Папунашвили И.В. приобрела право пользования жилым помещением, так как согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что не имеется подтверждения того факта, что ФИО3 признавал Папунашвили И.В. членом своей семьи, а также, что истица обеспечена жилым помещением и не является нуждающейся в жилом помещении, не опровергают доводов истца о ее фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживании в ней вместе с нанимателем ФИО3 длительный период времени. Сам по себе факт регистрации Папунашвили И.В. в квартире матери ФИО5, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Папунашвили И.В., включая ее право на жилище.
 
        В судебном заседании было установлено, что истица Папунашвили И.В. была вселена нанимателем ФИО3 в качестве члена семьи, совместно проживала с ним в течение длительного времени, более семи лет, до момента смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. Папунашвили И.В. и ФИО3 проживая совместно в квартире по адресу: <адрес>1, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. После смерти нанимателя ФИО3, Папунашвили И.В., продолжает проживать в спорной квартире, там находятся ее вещи, она продолжает оплачивать коммунальные услуги по данной жилой площади.
 
    Кроме того, Папунашвили И.В. добровольно выехала из жилого помещения по <адрес> 8 <адрес> на другое постоянное место жительства, полагает, что утратила в утратила право пользования указанным жилым помещением Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что в 2005 году в спорную квартиру, с согласия нанимателя ФИО3 в качестве члена семьи, была вселена Папунашвили И.В., с которой ФИО3 до даты смерти вел общее хозяйство, имел общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 195 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Папунашвили И.В. членом семьи ФИО3, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>1.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.
 
    Судья Е.П.Суранова