Решение от 28 марта 2013 года №2-64/2013

    Дело № 2- 64/2013    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             Именем Российской Федерации
 
                     28 марта 2013 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Исаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Сарвину ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов,
 
             УС Т А Н О В И Л:
 
    Истец Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» ( далее по тесту- ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа») обратился в суд с иском к ответчику Сарвину В.Б. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Салехард-Сургут, участок Граница ЯНАО-Губкинский, км 265+100», службой весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был установлен факт превышения установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось транспортным средством – тягач седельный грузовой №, регистрационный знак № и прицеп (полуприцеп) №, регистрационный знак №, водитель Большаков ФИО2. Для взвешивания использовались сертифицированные весы электронные автомобильные № (свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    По факту превышения установленных ограничений техником отдела весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, подписанный водителем транспортного средства. Копия акта была под роспись вручена водителю, о чем сделана отметка в акте. На основании указанного акта ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» произвело расчет размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).
 
    Размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок) исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 75259 рублей по акту №-Н от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Владельцем транспортного средства тягач седельный грузовой №, регистрационный знак № и прицеп (полуприцеп) SCHMITZ-SCS24, регистрационный знак № является ответчик –Сарвин ФИО1, что подтверждается свидетельством № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г.Вязники и свидетельством № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г.Вязники.
 
    От уплаты задолженности ответчик уклоняется. Уклоняясь от выполнения возложенных на него законом обязанностей по возмещению вреда, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет автономного округа, используя их в своих целях, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления на сумму задолженности процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Истец ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало- Ненецкого автономного округа», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Сарвин В.Б., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Большаков Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало- Ненецкого автономного округа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такового вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от :
 
    - превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    - размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    - протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    - базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    В Ямало- Ненецком автономном округе размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства ( предельно допустимых осевых нагрузок) установлен постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации государственных казенных учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств были переданы ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало- Ненецкого автономного округа», которое с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.
 
    Как следует из материалов дела, Сарвин В.Б. является собственником транспортных средств - тягача седельного грузового №, государственный регистрационный знак № и прицепа ( полуприцепа) №, государственный регистрационный знак № ( л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Карамовский», расположенном на автомобильной дороге «Салехард-Сургут, участок Граница ЯНАО-Губкинский, км 265+100», службой весового контроля ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» был установлен факт превышения установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось транспортным средством – тягач седельный грузовой №, регистрационный знак № и прицеп (полуприцеп) № регистрационный знак №, водитель Большаков ФИО2. Для взвешивания использовались сертифицированные весы электронные автомобильные ВА-15С-Z (свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 18-24.
 
    По результатам весового контроля составлен акт №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось ( л.д. 8). На основании данного акта Сарвину В.Б. начислена плата за провоз тяжеловесных грузов в размере <данные изъяты> рублей. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( л.д. 63).
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что транспортными средствами, принадлежащими ответчику Сарвину В.Б., осуществлена перевозка тяжеловесных грузов с нарушением требований по допустимым нагрузкам по полной массе и нагрузке на ось транспортными средствами без специального разрешения на перевозку и платы за провоз. Размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства ( предельно допустимых осевых нагрузок) исчислен правильно в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с Сарвина В.Б. в пользу ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало- Ненецкого автономного округа» в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы ответчика Сарвина В.Б., изложенные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды транспортных средств с Большаковым Р.В., который арендовал у него транспорт и в это время перевозил тяжеловесные грузы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельность и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, ответчик Сарвин В.Б. не представил в суд доказательств о том, что им в вышеуказанный период времени с Большаковым Р.Б. был заключен договор аренды транспортных средств седельного грузового №, регистрационный знак № и прицепа (полуприцепа) №, регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ Большаков Р.Б. на праве аренды перевозил тяжеловесные грузы, хотя судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось и предлагалось представить ему такие доказательства, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ ( л.д.69,90). Материалы дела не содержат сведений, что Большаков Р.Б. управлял транспортным средством на законных основаниях. Имеющиеся в деле доказательства управления ДД.ММ.ГГГГ водителем Большаковым Р.В. транспортным средством, принадлежащим Сарвину В.Б., не могут являться безусловными основаниями управления водителем Большаковым Р.В. на законных основаниях – по договору аренды.
 
    Истец просит взыскать с Сарвина В.Б. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) и на день вынесения решения ( ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,25%.
 
    Поскольку у ответчика возникли обязательства по уплате платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, а последний уклоняется от выполнения возложенных на него законом обязанностей, неправомерно удерживает денежные средства, используя их в личных целях, в силу ст. 395 ГК РФ с Сарвина В.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в иске и расчете) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в иске и расчете), то есть 158 дней. При расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 дн. х 158 дн.). Истцом предъявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ право определять основание и предмет иска принадлежит истцу.
 
    Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскивается с другой стороны понесенные по делу расходы.
 
    При подаче в суд искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Поскольку иск удовлетворен, то эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Иск Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Сарвину ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» с Сарвина ФИО1 плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» с Сарвина ФИО1 проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» с Сарвина ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Н.В. Константинова