Решение от 28 февраля 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Мировой суд <АДРЕС> в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Трофимова Л.А.,
 
    при секретаре Травяновой Н.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Золотых А.А.,
 
    в отсутствие ответчиков Дергилева А.А., Плехановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Дергилеву <ОБЕЗЛИЧИНО>, Плехановой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,
 
 
установил:
 
    жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> находится в управлении ТСЖ «КМАшахтер», которое передало часть своих функций по начислению и сбору платы за содержание жилья и коммунальные услуги ООО «Единая управляющая компания».
 
    Ответчики Дергилев А.А.,  Плеханова О. В.  и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в квартире  <НОМЕР> этого дома.
 
    В период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуг, что повлекло образование задолженности.
 
    Дело инициировано истцом ООО «Единая управляющая компания», которое просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате найма, содержания жилья и коммунальных услуг (без учета горячего водоснабжения и отопления) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пеню за нарушение сроков внесения платы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотых А.А. поддержал заявленные требования.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате найма, содержания жилого помещения и коммунальных услуг, наличие оснований и обоснованность размера начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.
 
    Жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> находился в управлении ТСЖ «КМАшахтер». В соответствии с договором между ТСЖ «КМАшахтер» и истцом от <ДАТА2> (л.д.4-6) и на основании Устава (л.д.11-12) истец осуществляет функции по управлению многоквартирными домами и обеспечению коммунальных услуг и содержанию жилого фонда, в том числе по начислению и приему от потребителей оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Из справки о зарегистрированных лицах от <ДАТА3> следует, что  в <АДРЕС> <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> общей площадью 44,68 кв.м. в настоящее время зарегистрирован ответчик Дергилев А.А., а ответчик Плеханова О.В. и ее несовершеннолетний сын Данил 2001года рождения были зарегистрированы в вышеуказанной квартире в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  (л.д.7).
 
    По положениям статей 153-155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств в соответствие с п.14 ст.155 ЖК РФ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д.8) ответчикам в период с ноября  2009  года по октябрь 2012 года включительно было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
 
    Начисление платежей осуществлялось в расчете на количество зарегистрированных лиц с учетом площади жилого помещения по фактическому пользованию по нормативам и тарифам (в отсутствие приборов учета холодной воды), установленным на соответствующие периоды времени (л.д.15-20).
 
    Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет по состоянию на <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    С учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ истцом обоснованно ответчикам начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Расчет пени (л.д.8) математически верен:  применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ, определены периоды просрочки внесения ежемесячной платы.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности или ее части, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые в соответствие со ст.333 ГК РФ могли бы служить основанием для уменьшения суммы неустойки.
 
    По этим основаниям требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,193-199,233-236 ГПК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ,
 
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к Дергилеву <ОБЕЗЛИЧИНО>, Плехановой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности признать обоснованным.
 
    Обязать Дергилева <ОБЕЗЛИЧИНО> и Плеханову <ОБЕЗЛИЧИНО> выплатить в солидарном порядке выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»  задолженность <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции <АДРЕС> городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья: