Решение от 14 июня 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
***2013 года
 
 
          Суд, в составе председательствующего мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Ольховиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - *** по иску МУП «Ивантеевский водоканал» к Кочкину В.А. о взыскании задолженности по водоснабжению,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           МУП «Ивантеевский водоканал» обратился в суд с иском к Кочкину В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Кочкин В.А., проживая по адресу: ***. присоединен к сетям Водоканала, пользуется услугами водоснабжения и водоотведения. Договор с Кочкиным В.А. отсутствует, т.к. последний отказывается заключать договор с Водоканалом. Кочкин В.А. периодически оплачивает оказанные услуги, но не полностью. За период с ***года по ***года общая сумма начислений составила *** рублей *** копеек, Кочкиным В.А. за этот период внесено *** рублей *** копеек. На настоящий момент долг Кочкина В.А. перед Водоканалом по состоянию на *** 2013 года составляет *** рублей *** копеек. В связи с чем, МУП «Ивантеевский водоканал» просит взыскать с Кочкина В.А. задолженность в сумме *** рублей *** копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошеев Я.Д. требования поддержал и пояснил, что ответчик проживает в жилом доме, при котором имеется земельный участок. Ежемесячно ответчику направляются квитанции по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые ответчик оплачивает не полностью, исключает позицию «за полив земельного участка», тогда как, пользуется этим земельным участком. Заключить договор с Водоканалом на предоставлении услуг ответчик отказывается.
 
          Представитель ответчика по доверенности Корнилова В.В. в судебном заседании требования не признала в полном объеме и пояснила, что в собственности у Кочкина В.А. имеется только квартира, земельного участка в собственности у него нет. Земля, на которой расположен многоквартирный дом Кочкина В.А., находится на обслуживании муниципального образования г.о.Ивантеевка. Считает так же, что истцом не правильно происходит расчет за услуги по поливу, не правильно указан размер земельного участка. Кочкин В.А. периодически оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения, но исключает позицию «за полив земельного участка», т.к. Кочкин В.А. не является его владельцем и он им не пользуется.
 
          Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
           Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
           Согласно ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
           Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение …
 
          Материалами дела установлено:
 
          Кочкин В.А. является собственником жилого помещения по адресу: ***. На данной жилой площади совместно с собственником зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Корнилов А.В. - ***года рождения.
 
          Следовательно, Кочкин В.А. обязан вносить плату за водоснабжение и водоотведение.
 
          Из расчета задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, представленного истцом (Л.Д.7-8), видно, что Кочкиным В.А. оплачиваются представленные оказанные услуги, за исключением «полив земельного участка».
 
          Из расчета оплаты за водоснабжение и водоотведение, представленного истцом (Л.Д.5-6), видно, что с ***года по ***года Кочкину В.А. ежемесячно начисляют плату за водоснабжение и водоотведение, в том числе и за полив земельного участка - *** кв.м., за который Кочкин В.А. не производит оплату. Поэтому, долг у последнего составляет *** рублей *** копеек.
 
           Суд не может принять во внимание данный расчет, и считает, что за период с *** года по ***года у ответчика Кочкина В.А. отсутствует задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: ***.
 
           В соответствии со ст.16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
         Согласно письма Главы города ***области от ***2013 года за № ***, Постановлением Главы города ***от ***2013 года № *** утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***, на кадастровом плане территории и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер ***).
 
           При таких обстоятельствах, учитывая, что Кочкин В.А. не является собственником земельного участка при жилом доме по адресу: ***, а так же, что государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен Кочкиным В.А. в *** 2013 года, суд приходит к выводу, что Кочкин В.А. не должен нести расходы по оплате за полив земельного участка, за период указанный истцом, т.е. с ***года по ***года.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу следует отказать.
 
          Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей *** копеек.
 
          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.        
 
          Истцом представлена соответствующая квитанция об оплате государственной пошлины (Л.Д.2).
 
          В удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, в этой части исковых требований истцу так же следует отказать.
 
          Руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
          В иске МУП «Ивантеевский водоканал» к Кочкину В.А. о взыскании задолженности по водоснабжению отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
            Мировой судья:                                                                 Е.В.Шишкина
 
 
              Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ***2013 года.
 
 
              Мировой судья:                                                                                                       Е.В.Шишкина