Решение от 15 апреля 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело № 2-64/13
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
          г. Ишимбай 15 апреля 2013 г.
 
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Грешнякова А.В.,
 
                с участием  представителя истца Ишмурзиной Р.Р.,
 
                                     доверенность № **** от **** г.
 
    при секретаре Киржаевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании  недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств и взыскании неустойки, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подшивалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что **** г. между сторонами был заключен кредитный договор № ****, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме **** руб. для приобретения транспортного средства на срок до **** г. под **** % годовых, из которых **** % годовых подлежат оплате Заемщиком и **** % годовых возмещаются за счет государственных субсидий, на приобретение автомобиля. Пунктом **** указанного договора была предусмотрена обязанность Заемщика внесения единовременной уплаты комиссии  за выдачу кредита в сумме  **** руб., данная сумма была уплачена истцом, что подтверждается Историей всех погашений клиента за период с **** г. по **** г.
 
    Полагает, что действия банка по взиманию с него комиссии за выдачу кредита незаконны и просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика денежные средства в сумме **** руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя  в размере **** руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме **** руб., нотариальные расходы в размере **** руб.
 
    Представитель истца Ишмурзина Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата незаконно взысканной комиссии в размере **** руб. Данная претензия получена ответчиком **** г., однако оставлена без удовлетворения. 
 
    Истец Подшивалов А.А. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк»  в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление  и  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя ответчика.
 
    В обоснование возражений ответчиком указывается, что в рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги, предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Перечень банковский операций, за которые банк может взимать комиссии, законом не ограничивается. Согласие истца на взимание данной комиссии было достигнуто путем подписания договора. Договор был оформлен таким образом, что истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать  о виде и размере комиссии. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.
 
             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим правовым основаниям.
 
    К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Судом установлено, что **** г. между сторонами был заключен кредитный договор № ****, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме **** руб. для приобретения транспортного средства на срок до **** г. под **** % годовых, из которых **** % годовых подлежат оплате Заемщиком и **** % годовых возмещаются за счет государственных субсидий, на приобретение автомобиля. Пунктом **** указанного договора на Заемщика возлагается обязанность уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме **** руб. В соответствии с п. **** данного договора, единовременная комиссия в сумме **** руб. включена в первый ежемесячный платеж, составивший **** руб. Согласно Истории всех погашений клиента, сумма единовременной комиссии была уплачена истцом **** г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.
 
              Право устанавливать комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентом по смыслу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 “О банках и банковской деятельности” дано только на совершение банковских операций, все банковские операции перечислены в ст. 5 Закона “О банках и банковской деятельности”.
 
    Нормами гражданского права, иными федеральными законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков-потребителей по оплате вышеуказанного комиссионного вознаграждения.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
 
 
 
            В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 180  ГК РФ предусмотрено - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование Подшивалова А.А. о признании недействительными условий договора о  взимании комиссии за выдачу кредита  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Подшивалова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия в сумме **** руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Подшивалов А.А. **** г. обратился в банк с претензией, полученной ответчиком **** г., в которой просил возвратить оплаченные в качестве комиссионных денежные средства в сумме **** руб.
 
    В добровольном порядке требования Подшивалова А.А. банк не удовлетворил, в связи, с чем на основании п.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Подшивалова А.А. неустойку.
 
             Суду предоставлен расчет неустойки за период с **** г. по **** г. (дата подачи иска), исчисленной исходя из **** % в день от суммы уплаченной комиссии по договору, что составляет **** руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Сумму неустойки в размере **** руб. суд считает необходимым взыскать в пользу истца в полном объеме, поскольку ее размер не превышает сумму основного требования.  
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию  штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет сумму **** руб.
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные истцом на юридические и представительские услуги в сумме  **** руб., а также расходы, затраченные на услуги нотариуса в сумме **** руб.
 
              В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 
 
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
 
      Исковые требования Подшивалова А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании  недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств и взыскании неустойки,  удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № ****                                от **** г., заключенного между Подшиваловым А.А. и ООО «Русфинанс Банк»  в части взимания комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
      Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу Подшивалова А.А. денежные средства: в сумме  **** руб. - оплаченная комиссия за выдачу кредита, **** руб. - неустойка  за неисполнение требований потребителя; расходы, затраченные истцом на юридические и представительские услуги в сумме **** руб.; нотариальные расходы  в сумме **** руб., а также штраф в размере **** руб.
 
    Взыскать с ответчика  в доход государства государственную пошлину в размере          **** руб.
 
    Копию решения направить не явившимся участникам процесса.         
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а именно: с 17.04.2013г.
 
 
 
       Мировой судья                                                Грешняков А.В.