Решение от 14 марта 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 марта 2013 года г. КалугаМировой судья судебного участка № 1 г. Калуги Хорчева М.Ю.,
 
    при секретаре  Якимовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденкина И.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 февраля 2013 года Веденкин И.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в размере 22057 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате оценки в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    Истец Веденкин И.С. и его представитель по ордеру Элоян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, отказались от требования о взыскании штрафа с ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности Снегирева В.В. исковые требования не признала, просила суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Мировой судья, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Toyota RAV 4, 2008 года выпуска, по риску «Полное КАСКО» на срок с 15 ноября 2011 года по 14 ноября 2012 года, собственником которого являлся Веденкин И.С. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и сторонами не оспариваются.
 
    В период срока действия договора 30 октября 2012 года принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был поврежден им же. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в подтверждение которого представил необходимые документы, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, указав, что страховщику предоставлено право на определение способа выплаты страхового возмещения, выдал истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «Дженсер-Калуга Центр», отказав в выплате страхового возмещения в виде денежных средств.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Витязь» <НОМЕР> от <ДАТА6>,  представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость устранения повреждений принадлежащего ему автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, без учета износа составила 22057 руб.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 11 Правил страхования средств наземного транспорта АльфаСтрахования выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств либо путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт. Каких-либо доказательств ответчиком суду о том, что по заключенному с истцом договору страхования транспортного средства выплата страхового возмещения производиться только путем выдачи направления на ремонт, не предоставлено. При определении размера подлежащих возмещению истцу по договору страхования убытков мировой судья исходит из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определенной в отчете ООО «Витязь» <НОМЕР> от <ДАТА6>,  находя его обоснованным, полагая, что данное доказательство отражает размер причиненных истцу и подлежащих возмещению ответчиком по договору страхования убытков.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения истцу не произведена ответчиком, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 22057 руб. обоснованным и на основании ст.ст.15, 309, 929 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., поскольку они непосредственно связаны с наступлением страхового случая и понесены истцом в связи с невыплатой ему ответчиком страхового возмещения.
 
    Мировой судья считает, что ОАО «АльфаСтрахование» нарушило права истца как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При определении суммы возмещения морального вреда мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца, которые заключаются в том, что он не имел возможности в добровольном порядке получить от ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование»  в пользу истца компенсации морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца, в размере 1000 руб. 
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по  оплате услуг представителя. С учетом составления искового заявления и подачи его мировому судье, объема участия представителя истца по ордеру Элояна А.С. в рассмотрении спора (в трех судебных заседаниях), характера требований, руководствуясь принципом разумности, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 8000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Веденкина И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Веденкина И.С. невыплаченное страхового возмещение в размере 22057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 961 рубля 71 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 г. Калуги.
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.Ю. Хорчева
 
 
    Решение вступило в законную силу: 19 апреля 2013 года.