Решение от 29 апреля 2013 года №2-64/2013

Дело № 2-64/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    29 апреля 2013 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    с участием прокурора Павловой Ю.А.,
 
    при секретаре Орловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмашовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гребенкину П.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токмашова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гребенкину П.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» единовременно утраченный заработок за период с 01.12.2012 г. по 01.12.2013 г. в размере 41615,44 руб., с Гребенкина П.В. – утраченный заработок в размере 16453,56 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2010 г. *** произошло ДТП, в результате которого Токмашовой Ю.В. причинены телесные повреждения (***) автомобилем под управлением Гребенкина П.В. На момент ДТП ответственность Гребенкина П.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Согласно справки МСЭ-2011 № 2471285 Токмашовой Ю.В. повторно установлена вторая группа инвалидности до 01.12.2013 г. Решением Черногорского городского суда от 29.03.2012 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Токмашовой Ю.В. было взыскано возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка единовременно за период с 04.11.2010 г. по 01.12.2012 г. в размере 118384,56 руб. Указанным решением установлена степень вины потерпевшей в размере 30 %. Поскольку в соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб., истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу 41615,44 руб. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации согласно следующему расчету: 6913 руб. Х 12 мес. Х 70 % = 58069 руб.; 160000 руб. – 118384,56 руб. = 41615,44 руб. С Гребенкина П.В. истец просила взыскать денежные средства в размере 16453,56 руб., в части, превышающей размер страховой суммы: 58069 руб. – 41615,44 руб. = 16453,56 руб.
 
    В судебное заседание истец Токмашова Ю.В., ее представитель Кольчиков Е.В. (доверенность от 21.03.2011 г., л.д. 19), ответчик Гребенкин П.В., представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
 
    Токмашова Ю.В., Кольчиков Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 76).
 
    Гребенкин П.В. в судебном заседании 21.01.2013 г. иск признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 27).
 
    Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из решения Черногорского городского суда от 29.03.2012 г. по делу № 2-127/2012 (л.д. 4-10) следует, что 04.11.2010 г. около 22 час. 15 мин. Гребенкин П.В., управляя автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак ***, при движении по ***, совершил наезд на пешехода Токмашову Ю.В., в результате чего Токмашовой Ю.В, были причинены телесные повреждения, ***: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, контузия правого глаза 1 ст., которые являются элементами единой транспортной травмы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанным решением Черногорского городского суда установлена степень вины потерпевшей Токмашовой Ю.В. в возникновении вреда в размере 30 %.
 
    Этим же решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Токмашовой Ю.В. взыскано возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка единовременно за период с 04.11.2010 г. по 01.12.2012 г. в размере 118384,56 руб.
 
    Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» серии МСЭ-2011 № 2471285 (л.д. 3) Токмашовой Ю.В. повторно установлена *** группа инвалидности на срок с 01.12.2012 г. до 01.12.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Решением Черногорского городского суда от 29.03.2012 г. по делу № 2-127/2012 установлено, что на момент ДТП, произошедшего с участием Токмашовой Ю.В. и автомобиля Toyota Camry под управлением Гребенкина П.В., ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь».
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 20 от 13-18.04.2013 г., выполненному ГКУЗ РХ «БСМЭ» (л.д. 70-73), процент утраты общей трудоспособности Токмашовой Ю.В. в период с 01.12.2012 г. и на момент проведения экспертизы составляет *** определение степени стойкой утраты общей трудоспособности на будущий промежуток времени с даты очного обследования подэкспертной не представляется возможным ввиду динамического изменения функций ее конечностей в перспективе.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
 
    Таким образом, истец вправе требовать возмещения вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 227 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г.", действующим на момент рассмотрения дела, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 7 263 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
 
    При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
 
    Однако принимая во внимание содержание экспертного заключения о невозможности установления степени стойкой утраты общей трудоспособности Токмашовой Ю.В. на будущий период, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 01.12.2012 г. по 18.04.2013 г. (дата проведения судебно-медицинской экспертизы).
 
    Согласно произведенному судом расчету размер возмещения вреда здоровью за указанный период составит 12862,77 руб.:
 
    (7 263 руб. х *** х 4 мес.) + (7263 руб. х *** / 30 дней х 18 дней) = 18375,39 руб.;
 
    18375,39 руб. х 70 % = 12862,77 руб.
 
    Поскольку указанная сумма с учетом ранее взысканной с ООО «Рогосстрах» суммы (118384,56 руб.) не превышает общий размер страховой суммы (160000 руб.), с ООО «Росгосстрах» в пользу Токмашовой Ю.В. подлежит взысканию возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 01.12.2012 г. по 18.04.2013 г. в размере 12862,77 руб.
 
    Исходя из произведенного судом расчета установленных законом оснований для взыскания с ответчика Гребенкина П.В. возмещения вреда здоровью в размере 16453,56 руб. не имеется, в связи с чем в иске Токмашовой Ю.В. к Гребенкину П.В. следует отказать, при этом признание иска ответчиком Гребенкиным П.В. судом не принимается на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ как противоречащее закону, поскольку указанное признание основано на доводах истца о превышении суммы возмещения вреда здоровью над страховой суммой, между тем, данный довод своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 447,57 руб.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Токмашовой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Токмашовой Ю.В. возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 01.12.2012 г. по 18.04.2013 г. в размере 12862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 77 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Токмашовой Ю.В. к Гребенкину П.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 447 (четыреста сорок семь) руб. 57 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 06.05.2013 г.
 
    Судья Д.М. Дмитриенко