Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 2-64/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-64/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2013 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.
при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кексель Сергея Николаевича к Герман Владимиру Ивановичу, Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кексель С.Н. обратился к мировому судье с иском к Герман В.И., Копылову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что …. года в .. часов … минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. ….на пересечении пр. … и ул. ….. с участием двух автомобилей: марки «….», государственный регистрационный знак …, под управлением Кексель Г.А. и марки «….», государственный регистрационный знак …, под управлением Герман В.И.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года владельцами автомобилей марки «…» является Кексель С.Н., марки «…» является Крылов В.Н.
Кексель Г.А. управляла транспортным средством по доверенности от … года. Информация о том, на каком основании Герман В.И. управлял транспортным средством, в справке о дорожно-транспортном происшествии не указана.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии вследствие столкновения автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, обвес бампера.
Герман В.И. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением от …. года. Герман В.И. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак ….
Гражданская ответственность Герман В.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
… года в присутствии Герман В.И. оценочной компанией ООО «…» была проведена оценка стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного
средства (работы, запасные части, материалы) «….», государственный регистрационный знак …, которая по состоянию на …. года составляет с учетом износа заменяемых деталей …. рублей.
В соответствии с договором № … от …. года стоимость услуги по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ составила … рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключила договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по страхованию с условиями, определенными законом, но при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, или праве оперативного управления или на ином законном основании.
В связи с тем, что у истца отсутствуют основания полагать, кто из ответчиков будет надлежащим, то, по мнению истца, правильным будет определиться с этим вопросом в ходе судебного заседания, после истребования необходимых документов.
Не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления, стоимость договора на оказание юридических услуг составляет … рублей.
Истец Кексель С.Н. просит взыскать с ответчиком Герман В.И. и Копылова В.Н. в пользу Кексель С.Н. в возмещение вреда ….рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме …. рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от .. года принят отказ истца Кексель С.Н. от исковых требований к Копылову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме … рублей … копеек и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рулей … копеек, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства стороны - истец Кексель С.Н. и ответчик Герман В.И. выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Герман В.И. выплачивает истцу Кексель С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до … года включительно …. рублей и в срок до … года включительно - … рублей, а всего … рублей; истец Кексель С.Н. отказывается от исковых требований к Герман В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме … рублей и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере …. рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.
Выслушав ходатайство истца Кексель С.Н. об утверждении мирового соглашения, мнение по нему ответчика Герман В.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу могут заключить мировое соглашение, условия которого заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами - истцом Кексель С.Н. и ответчиком Герман В.И. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным утвердить мировое соглашенное, заключенное истцом Кексель С.Н. и ответчиком Герман В.И., на условиях, оговоренных сторонами.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Кексель Сергея Николаевича к Герман Владимиру Ивановичу, Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кексель Сергеем Николаевичем и ответчиком Герман Владимиром Ивановичем по гражданскому делу по иску Кексель Сергея Николаевича к Герман Владимиру Ивановичу, Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому:
1. Ответчик Герман Владимир Иванович выплачивает истцу Кексель Сергею Николаевичу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок до …. года включительно … рублей и в срок до … года включительно - … рублей, а всего … рублей.
2. Истец Кексель Сергей Николаевич отказывается от исковых требований к Герман Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме … рублей и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.
Производство по гражданскому делу по иску Кексель Сергея Николаевича к Герман Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. Петрова
13.03.2013г. Определение вступило в законную силу.
Дело № 2-64/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2013 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.
при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кексель Сергея Николаевича к Герман Владимиру Ивановичу, Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кексель С.Н. обратился к мировому судье с иском к Герман В.И., Копылову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что … года в … часов … минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. … на пересечении пр. … и ул. … с участием двух автомобилей: марки «…», государственный регистрационный знак …., под управлением Кексель Г.А. и марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Герман В.И.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от … года владельцами автомобилей марки «…» является Кексель С.Н., марки «…» является Крылов В.Н.
Кексель Г.А. управляла транспортным средством по доверенности от … года. Информация о том, на каком основании Герман В.И. управлял транспортным средством, в справке о дорожно-транспортном происшествии не указана.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии вследствие столкновения автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, обвес бампера.
Герман В.И. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением от …. года. Герман В.И. не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак ….
Гражданская ответственность Герман В.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
… года в присутствии Герман В.И. оценочной компанией ООО «..» была проведена оценка стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного
средства (работы, запасные части, материалы) «…», государственный регистрационный знак …, которая по состоянию на … года составляет с учетом износа заменяемых деталей … рублей.
В соответствии с договором № .. от … года стоимость услуги по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ составила … рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключила договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по страхованию с условиями, определенными законом, но при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, или праве оперативного управления или на ином законном основании.
В связи с тем, что у истца отсутствуют основания полагать, кто из ответчиков будет надлежащим, то, по мнению истца, правильным будет определиться с этим вопросом в ходе судебного заседания, после истребования необходимых документов.
Не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления, стоимость договора на оказание юридических услуг составляет … рублей.
Истец Кексель С.Н. просит взыскать с ответчиком Герман В.И. и Копылова В.Н. в пользу Кексель С.Н. в возмещение вреда … рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере .. рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей.
В судебном заседании истец Кексель С.Н. отказался от исковых требований к Копылову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме .. рублей .. копеек и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере .. рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рулей … копеек, мотивировав тем, что Копылов В.Н. является не надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании ответчик Герман В.И. не возражал относительно отказа истца Кексель С.Н. от исковых требований к Копылову В.Н.
Ответчик Копылов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, из телефонограммы следует, что последний просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца Кексель С.Н. и ответчика Герман В.И. мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Копылова В.Н.
Выслушав пояснения истца Кексель С.Н., ответчика Герман В.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление истца Кексель С.Н. об отказе от исковых требований к Копылову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме .. рублей … копеек и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .. рулей … копеек и прекращении производства по гражданскому делу в данной части приобщено к материалам дела.
Мировой судья принимает отказ истца Кексель С.Н. от исковых требований к Копылову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме … рублей … копеек и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме .. рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме … рулей …. копеек, поскольку он сделан добровольно, в пределах полномочий истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39 частью 1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Кексель С.Н. разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Кексель Сергея Николаевича в части исковых требований к Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и требований о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Кексель Сергея Николаевича от исковых требований к Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме … рублей … копеек и требований о взыскании расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости комплекса услуг по ремонту транспортного средств в размере … рублей, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме …. рулей … копеек.
Производство по гражданскому делу по иску Кексель Сергея Николаевича к Копылову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. Петрова
13.03.2013г. Определение вступило в законную силу.
