Решение от 15 февраля 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации 15 февраля 2013 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска Родионова Т.А., при секретаре Саттаровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной А. М. к Салановой В. Г., Потехиной Л. Г. об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Салановой В. Г., Потехиной Л. Г. к Потехиной А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Потехина А.М обратилась в суд с иском Салановой В.Г., Потехиной Л.Г. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора № ***передачи жилой площади в собственность граждан от ***г. заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом она с ответчиками Салановой В.Г. и Потехиной Л.Г. являются сособственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, улица ***, право общей долевой собственности по ***у каждого, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права. Потехина Л.Г. является её матерью, Саланова В.Г. - бабушка по линии матери. В настоящее время взаимоотношения между ними не складываются, нет согласия в семье, ответчики препятствует её проживанию квартире. Спорная квартира трёхкомнатная, общей площадью ***кв.м., комнаты изолированные, размерами зал - ***кв.м.; две комнаты - спальни размерами ***кв.м. Она учится в Торгово-экономическом колледже, в связи с этим в комнате должно быть место, предназначенное для учёбы, чтобы поставить стол для занятий. Считает возможным закрепить за ней комнату размером ***кв.м., а за ответчиками: комнаты размерами ***кв.м. Данный порядок пользования квартирой соответствует требованиям ст. 247 ГК РФ и содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснению о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В связи с этим, просит определить порядок пользования жилым помещением в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, выделив ей в соответствии с её долей в праве обшей долевой собственности комнату площадью ***кв.м.; ответчикам Салановой В.Г. и Потехиной Л.Г. выделить комнаты размерами ***кв.м. и ***кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сособственников. Также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу возврат госпошлины, расходы услуг представителя в размере ***рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенность - ***рублей. Саланова В.Г., Потехина Л.Г. обратились в суд с встречным иском Потехиной А.М. об определении порядка пользования жилым помещением. В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании представитель истца - ***., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд определить порядок пользования жилым помещением в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, выделив Потехиной А.М. в соответствии с её долей в праве обшей долевой собственности комнату площадью ***кв.м.; ответчикам Салановой В.Г. и Потехиной Л.Г. выделить комнаты размерами ***кв.м. и ***кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сособственников; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Потехиной А.М. возврат госпошлины, расходы услуг представителя в размере ***рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенность - ***рублей. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиками не сложился, поскольку истица не проживает в данной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиками. В ***году истица ушла проживать к своему отцу и спустя два года вернулась в квартиру, но в декабре ***года вновь ушла. Когда она жила в спорной квартире, то пользовалась всеми комнатами, спала в зале вместе с бабушкой - Салановой В.Г. Так же её вещи находились во всех комнатах, в том числе и в комнате площадью -***кв.м. С *** года Потехина А.М. не проживает в спорной квартире, её вещами пользуются ответчики. Ответчик Потехина Л.Г. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила установить порядок владения и пользования между ней, Салановой В.Г. и Потехиной А.М. трехкомнатной квартирой, общей площадью ***кв. м, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица ***, находящейся в общей долевой собственности; выделить ей в пользование комнату площадью ***кв.м; Салановой В.Г. в пользование комнату площадью ***кв.м. с лоджией, и Потехиной А.М. в пользование комнату площадью 8,67 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании. При этом суду пояснила, что с начала проживания в указанной квартире в их семье сложился следующий порядок пользования: она пользуется комнатой площадью ***кв.м., Саланова В.Г. пользуется комнатой ***кв.м., Потехина А.М. пользуется комнатой ***кв.м. Никаких споров по такому порядку пользования у них никогда не было. Они вселились в спорную квартиру вместе с дочерью-Потехиной А.М. (на тот момент несовершеннолетней) после расторжения брака, и проживали в комнате площадью ***кв.м. После смерти отца в ***году в комнате, площадью 8,67 кв.м. был сделан ремонт и ею стала пользоваться дочь - Потехина А.М. Там находился компьютерный стол и компьютер, который она вывезла к отцу в 2009 году. Также она иногда спала вместе с бабушкой в комнате площадью - ***кв.м., поскольку там находится телевизор. Сама она все время пользуется комнатой, площадью 11.85 кв.м., сделала в ней ремонт, поставила пластиковое окно, поэтому считает, что порядок пользования между ними сложился. Кроме того, когда дочь проживала вместе с ними, она закрывала на ключ комнату, площадью 8,67 кв.м., поскольку считала её своей. Ответчик Саланова В.Г. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила установить порядок владения и пользования между ней, Потехиной Л.Г. и Потехиной А.М. трехкомнатной квартирой, общей площадью ***кв. м, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица *** находящейся в общей долевой собственности; выделить ей в пользование комнату площадью ***кв.м с лоджией; Потехиной Л.Г. в пользование комнату площадью ***кв.м., и Потехиной А.М. в пользование комнату площадью ***кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнив, что все время существовал такой порядок пользования квартирой. А именно её дочь-Потехина Л.Г. пользовалась комнатой площадью ***кв.м., сама она пользовалась комнатой-***кв.м., а когда проживала внучка-Потехина А.М., то она пользовалась комнатой-***кв.м., и иногда спала вместе с ней в зале, поскольку там телевизор. Комнату, площадью ***кв.м она запирала на ключ. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. В судебном заседании установлено, что истице Потехиной А.М. принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ответчикам Салановой В.Г., Потехиной Л.Г. принадлежит по 1/3 доли квартиры по указанному адресу, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру ***г.Ульяновска. Как следует из технического паспорта квартира состоит из трех жилых комнат площадью 8***кв.м.с лоджией, коридора площадью ***кв.м., туалета площадью ***кв.м., ванной площадью ***кв.м., кухни площадью ***кв.м., подсобная ***кв.м. Исходя из размера жилой площади всей квартиры, равной ***квадратных метров, на долю истицы (1/3 часть) приходится ***квадратных метров. Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом осуществляется при соглашении всех ее участников, при этом участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними либо не вытекает из самого существа отношений общей собственности. По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ в пользование собственнику может передаваться часть имущества, не соответствующая его доле в праве общей собственности. Установление подобного порядка пользования не влечет прекращения или изменения долей в праве общей собственности, но дает собственнику право требовать от других участников собственности соответствующей компенсации за использование его доли. Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех изолированных комнат площадью ***кв.м., поэтому определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями не представляется возможным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 20.02.2000 года указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В судебном заседании установлено, что с ***г. Потехина А.М. пользовалась комнатой площадью ***кв.м., Потехина Л.Г. пользовалась комнатой площадью ***кв.м., Саланова В.Г. пользовалась комнатой площадью ***кв.м. При этом, Потехина Л.Г. производила улучшения комнаты площадью ***кв.м, а именно: произвела ремонт, установила пластиковое окно. Проживание в спорной квартире истицы носили периодический характер. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Так, допрошенная в качестве свидетеля ***. пояснила, что Потехина А.М. периодически уходила из дома жить к отцу, из-за конфликтных отношений с матерью Потехиной Л.Г. Когда Настя проживала в квартире, то спала в комнате площадью - ***кв.м., её мама спала в комнате площадью 11,85 кв.м и бабушка спала в комнате площадью ***2 кв.м. Вещи Потехиной А.М. находились во всех трех комнатах. С ***года не проживает в квартире №***г.Ульяновска. Свидетель Русакова В.Д. в судебном заседании пояснила, что дружит с Салановой В.Г. с 1968 года и постоянно бывает у неё дома. Порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился давно, а именно: Саланова В.Г. спит в комнате площадью - ***кв.м., её дочь - Потехина Л.Г. в комнате площадью -***кв.м., а её внучка-Потехина А.М., когда проживает в квартире, в комнате площадью -***. Были случаи когда Потехина А.М. запирала данную комнату на ключ. Решая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением мировым судьей, учитывается мнение сторон, конкретные жилищные условия каждой из сторон, размер доли собственности сторон на квартиру. Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отказе истице в требованиях об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ею варианту, поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением, определить иной порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным. Следовательно, встречные исковые требования Салановой В.Г., Потехиной Л.Г. к Потехиной А.М. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Потехиной А. М. к Салановой В. Г., Потехиной Л. Г. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать. Встречные исковые требования Салановой В. Г., Потехиной Л. Г. к Потехиной А. М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Ульяновск ул. ***выделив Салановой В. Г. комнату площадью ***квадратных метров с лождией, Потехиной Л. Г. - комнату размером ***квадратных метров, Потехиной А. М. комнату - ***квадратных метров. Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью - ***квадратных метров, коридор площадью -***квадратных метров, туалет площадью - ***квадратных метров, ванную комнату площадью -***квадратных метров, подсобную- ***квадратных метров. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца через судебный участок №4 Засвияжского района г.Ульяновска. Мировой судья Т.А.Родионова