Решение от 13 февраля 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
    <НОМЕР>                                                                            
 
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, Конышева Л.В., с участием истца Зайнуллина Р.Д., при секретаре Куренковой О.В., в помещении суда по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, каб.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску Зайнуллина <ФИО1> к Иванову <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    истец Зайнуллин Р.Д. обратился к мировому судье, с иском к ответчику Иванову С.А., просил взыскать долг по договору купли-продажи в размере 37800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1320 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в сумме 2000 руб., и на оплату государственной пошлины в сумме 1574 руб. 00 коп.
 
             В обоснование заявленного требования истцом указано, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи фундаментных блоков - ФБС-24-3-6 в количестве 28 штук, в подтверждение заключенного договора составлена расписка. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, заплатив ответчику сумму за указанные блоки в размере 37800 руб., что отражено в расписке, ответчик обязался отгрузить истцу фундаментные блоки в срок до <ДАТА3>, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истцом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1320 руб. 00 коп. Действиями ответчика, а именно неправомерным удержанием денежных средств, истцу причинен моральный вред, который оценен им в 3000 руб. 00 коп.
 
             В судебном заседании, истец, на заявленном требовании настаивал в полном объеме.
 
      Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д.14), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА6> между Ивановым С.А. (продавец) и Зайнуллиным Р.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи ФБС24-3-6 в количестве 28 штук, общей стоимостью 37800 руб. 00 коп. Денежная сумма 37800 руб. 00 коп. получена продавцом Ивановым С.А. от покупателя Зайнуллина Р.Д. <ДАТА7>, продукцию ответчик Иванов С.А. обязался отгрузить истцу в срок до <ДАТА3>
 
    Данный договор заключен путем составления расписки (л.д.8), в которой достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно указаны количество и стоимость товара, а также сроки поставки товара, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 432, 455 Гражданского кодекса, мировой судья признает предмет договора купли-продажи согласованным.
 
    Как установлено судом, Зайнуллин Р.Д. во исполнение договора купли-продажи <ДАТА6> передал <ФИО3> денежную сумму в размере 37800 руб., данное обстоятельство подтверждается представленной истцом суду оригиналом расписки от <ДАТА6> и сторонами не оспорено.
 
    На основании пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом пункт 1 статьи 463 Кодекса предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В договоре купли-продажи от <ДАТА6> сроки передачи товара согласован сторонами и определен до <ДАТА3>
 
    Из пояснений истца следует, что товар ответчиком в срок указанный в расписке, и до настоящего времени поставлен не был. Данное обстоятельство, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуто.
 
    Учитывая, что до настоящего времени Иванов С.А. в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ принятые на себя обязательства не выполнил, не произвел каких-либо действий по передаче фундаментных блоков ФБС 24-3-6 покупателю, который в свою очередь исполнил обязательства по оплате в день подписания договора (<ДАТА6>), у суда имеются основания полагать, что бездействие ответчика в данном случае является уклонением от исполнения обязательств, истец в настоящее время не намерен требовать передачи товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы 37800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате …подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения...
 
    Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с <ДАТА8> (Указание Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР>) составляет 8,25% годовых.
 
    Материалами дела установлено, что неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца составило 126 дней (в период с <ДАТА3> по <ДАТА9> как того просит истец).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ивановым С.А. в пользу Зайнуллина Р.Д. из расчета 126 дней просрочки, насчитываемые на сумму 37800 руб. 00 коп., составляет 1091 руб. 47 коп., который рассчитан следующим образом: 37800 (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 (дней в году)  х 126 (дней просрочки) =  1091 руб. 47 коп.
 
    Истцом размер процентов насчитан в сумме 1320 руб., указанный расчет произведен неверно, в связи с чем, мировой судья полагает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов частично, в сумме 1091 руб. 47 коп., во взыскании 1320 руб. 00 коп. - отказать.    
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., которое удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлены имущественные требования и в силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред при нарушении имущественных прав, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, Зайнуллиным Р.Д. не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 2000 руб.00коп., в подтверждение которых представлена копия квитанции договора за оказание юридических услуг (л.д.7).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из материалов дела следует, что юридические услуги, за которые истцом оплачено 2000 руб. выразились в написании искового заявления, в судебном заседании представитель истца не участвовал.
 
    Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных истцу юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, мировой судья, считает, что заявленная к взысканию сумма является завышенной и не соотносима с объемом нарушенного права истца, не отвечает критерию разумности и подлежит взысканию частично, в размере 1000 руб. 00 коп.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ - судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1574 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.5,12), учитывая, что требование истца о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворено частично, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку в компенсации морального вреда истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина уплаченная за требование неимущественного характера в размере 200 руб. 00 коп. присуждению истцу не подлежит.
 
    От цены иска 39120 руб., государственная пошлина составляет 1373 руб. 60 коп. (39120-20000х3%+800=1373,60). Требование истца удовлетворено в сумме 38891 руб. 47 коп. (37800+1091,47), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 1365 руб. 57 коп. (38891,47х1373,60/39120=1365,57), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    требования истца Зайнуллина Р.Д. удовлетворить частично. Взыскатьс Иванова <ФИО2> в пользу Зайнуллина <ФИО1> сумму долга 37800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091 руб. 47 коп., судебные расходы на представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1365 руб. 57 коп., итого взыскать 41257 руб. 04 коп.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Копию заочного решения направить неявившемуся ответчику. 
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                       Л.В.Конышева