Решение от 27 марта 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
              Дело <НОМЕР> «110 уч.»
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА> 2013 г.
 
    <АДРЕС> области                                                                    
 
    Мировой судья судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Москалец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финтраст» к Колецкову А.С. о возмещении материального ущерба по договору аренды, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что <ДАТА2> между ООО «Финтраст» и ответчиком Колецковым А.С. заключен договор аренды автомобиля <НОМЕР>, согласно которому ООО «Финтраст» (арендодатель) передало Колецкову А.С. во временное владение и пользование на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4> транспортное средство марки Volkswagen Passat, <ДАТА> года выпуска, г.р.н. <НОМЕР>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан арендатору <ДАТА2> в 17 ч. 39 мин. в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений. В период действия договора аренды ответчиком был причинен ущерб транспортному средству, который подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА10>. Стоимость восстановительных работ транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что при передаче транспортного средства с ответчика был удержан залог в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сумма задолженности перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 90 коп. <ДАТА6> истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В последнее судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что <ДАТА2> ответчик Колецков А.С. заключил с ООО «Финтраст» договор аренды <НОМЕР> автомобиля марки Volkswagen Passat, <ДАТА> года выпуска, г.р.н. <НОМЕР>. Согласно акту приема-передачи автомобиля транспортное средство передано ответчику без повреждений. В период действия договора аренды ответчиком был причинен ущерб транспортному средству. Стоимость восстановительных работ транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что при передаче транспортного средства с ответчика был удержан залог в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма задолженности перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что на момент получения им автомобиля по акту приема-передачи у автомобиля уже имелись повреждения. При эксплуатации автомобиля им было разбито переднее лобовое стекло с правой стороны, которое он заменил, была вмятина на правом переднем крыле. В акте приема-передачи указаны повреждения, которые уже были у автомобиля на <ДАТА2> года. Полагает, что причиненный вред он возместил, так как с него был удержан залог в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Допускает, что по его вине могли быть причинены повреждения на капоте, остальные повреждения не признает, так как они образовались до аренды, при подписании им акта о передаче автомобиля эти повреждения не были указаны.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Финтраст» и Колецковым А.С. заключен договор аренды <НОМЕР> автомобиля марки Volkswagen Passat, <ДАТА> года выпуска, г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Финтраст» на праве собственности, на срок с <ДАТА2> по <ДАТА4>. Данный договор со стороны арендатора не подписан. Условия аренды автомобиля также со стороны арендатора Колецкого А.С. не подписаны.
 
    Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан арендатору <ДАТА2> в 17 ч. 39 мин., что сторонами не оспаривается.
 
    Возвращён автомобиль <ДАТА10> года в 19 часов 00 минут, что отражено в акте приёма-передачи автомобиля, исходя из которого автомобиль Volkswagen Passat, г.р.з. <НОМЕР>,  имел повреждения: на правом переднем крыле вмятины, на правой задней двери царапина в виде галки, погнут диск правого заднего колеса, погнут диск и сдуто переднее левое колесо, имеются царапины на левой задней двери, на капоте, на заднем правом крыле, на заднем бампере, повреждения на переднем бампере.
 
    Согласно условиям договора, по истечении срока аренды, указанного выше, арендатор должен был вернуть автомобиль арендодателю по адресу <АДРЕС>,  о возврате автомобиля сторонами должен быть подписан акт. Согласно записи в акте автомобиль возвращен арендатором <ДАТА10> в 19 ч. 00 мин. В графе акта «дополнительная информация (замечания арендодателя по техническому состоянию, комплектации, внешнему виду автомобиля)» какие-либо отметки отсутствуют. Акт подписан представителем арендодателя и арендатором Колецковым А.С.
 
     Согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА11>, выполнены работы: бампер задний окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., бампер передний окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дверь задняя левая полировка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дверь задняя правая окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дверь передняя левая окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дверь передняя правая окрас-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дверь передняя правая ремонт - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., капот окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., капот ремонт - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., крыло заднее левое полировка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., крыло заднее правое полировка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., крыло переднее правое окрас - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., крыло переднее правое ремонт - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., крыша полировка - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно оценке поврежденного транспортного средства истца, проведенной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Статьёй 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В соответствии  с п.2.2.6 договора аренды от <ДАТА2> в случаях, не относящихся к страховым, арендатор несет ответственность перед арендодателем в объеме причиненного ущерба.
 
    В силу п.3.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что со стороны истца не представлены доказательства того, что имелись повреждения на заднем бампере, на задней левой двери, крыле, крыше, на левой передней двери имелись какие-либо значительные повреждения, требующие окраса и полировки заднего такие повреждения.
 
    В связи с чем, суд полагает взыскать только стоимость ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению истцом уплачены госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Финтраст» к Колецкову А.С. о возмещении материального ущерба по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колецкова А.С. в пользу ООО «Финтраст» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 110 судебного участка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Е.Л. Иванина