Решение от 28 февраля 2013 года №2-64/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                       Дело № 2-64/2013
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой  судья  Магистрального  судебного  участка Эжвинского   района  г.  Сыктывкара   Республики  Коми А.В. Федорович
 
    при  секретаре Ахмедовой Е.С., рассмотрев в открытом  судебном  заседании 28 февраля 2013 года в г.Сыктывкаре, гражданское дело по иску …. к Митрохину Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 
 
            у с т а н о в и л :
 
    Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме …. и расходов на оплату госпошлины в сумме ….
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», считаются судом доставленные, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    Судом установлено, что … произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение между автомашиной .., государственный номер .., под управлением Митрохина Г.А., и автомашиной …, государственный номер …, под управлением …., в результате чего автомашине …. были причинены механические повреждения.
 
    Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара №X …, согласно которому Митрохин Г.А. признан виновным ....
 
    Согласно отчету … сумма восстановительного ремонта составила ….
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что истец выплатило …. страховое возмещение в сумме …., согласно решению мирового судьи Куратовского судебного участка №X ….  
 
    В силу ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (Постановление Правительства РФ от <ДАТА2> N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ) и ст. 965 ГК РФ страховая компания имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
 
      В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
     Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Митрохина Г.А., суд считает необходимым взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме …. с ответчика в пользу истца.
 
             Так как требования истца удовлетворены и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме … руб.
 
             Принимая во внимание вышеизложенное  и, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК 
 
р е ш и л :
 
             Исковые требования …. удовлетворить.
 
             Взыскать с Митрохина Г.А. в пользу … в порядке регресса денежные средства в сумме ... и госпошлину в сумме ….
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
 
 
    МИРОВОЙ    СУДЬЯ                                                        А.В. ФЕДОРОВИЧ