Решение от 18 февраля 2013 года №2-64/2013

Дело №2-64/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Еременко В.И.
 
    при секретаре: Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 к Калмыкову <данные изъяты> и Краснопёровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644 обратилось с исковым заявлением, о взыскании с Калмыкова П.П. и Красноперовой Е.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 757 483 рубля 90 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 21 987 рублей 42 копейки.
 
    В обосновании поданного искового заявления истец указывает, что между ним и заемщиком ОАО Племенной конный завод «Новый путь» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.
 
    Далее истец указывает, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Калмыковым П.П. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Краснопёровой Е.Ф.
 
    Согласно условий договора, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В период действия кредитного договора заемщик и поручитель неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
 
    Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО Племенной конный завод «Новый путь».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 увеличил размер исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с Калмыкова П.П. и Краснопёровой Е.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 865 079 рублей 25 копеек (в том числе: просроченная судная задолженность – 2 700 000 рублей, просроченные проценты – 53 081, 96 рублей, неустойка за просрочку по кредиту – 108 434 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку по процентам 2 634 рубля 29 копеек, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 43 рубя 90 копеек, просроченную плату за обслуживание кредита 884 рубля 70 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 525 рулей 39 копеек.
 
    В судебное заседание представитель Банка Захарова Р.А. поддержала исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края рассматривается исковое заявление Банка, о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебное заседание не явились ответчики Калмыков П.П., Краснопёрова Е.Ф. и представитель ОАО ПКЗ «Новый путь» Фильчагин Ю.А., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКЗ «Новый путь» получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 кредит в сумме 3 000 000 рублей под 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).
 
    Согласно п.3.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет.
 
    Обязанности и права заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорены в статьях 2, 4, 5 и 8 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется исполнять обязательства по договору, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставляет кредитору залог имущества стоимостью 3 359 973,75 руб., а также поручительство Калмыкова П.П. и Красноперовой Е.Ф. (п.9.1.2, 9.1.3 договора) (л.д.№9 – оборот).
 
    Из пункта 6.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калмыковым П.П. и Краснопёровой Е.Ф., следует, что поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.№12, 14).
 
    В соответствии с выпиской из истории лицевого счета заемщика ОАО ПКЗ «Новый путь», заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д.№5) с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 2 865 079 рублей 25 коп.
 
    Заемщик существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, не возвращает Банку заемные денежные средства, в связи с чем, суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения №8644, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Уточненные исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 262 рубля 70 копеек с каждого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 к Калмыкову <данные изъяты>, Краснопёровой <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору в размере 2 865 079 рублей 25 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Калмыкова <данные изъяты> место работы не известно, Краснопёровой <данные изъяты> место работы неизвестно в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 2 865 079 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Калмыкова <данные изъяты>, место работы неизвестно, Краснопёровой <данные изъяты> место работы неизвестно в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения Алтайского отделения № 8644, судебные расходы в размере 11 262 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 70 коп., с каждого.
 
    Решение в течение месяца, со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-64/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ.
 
    секретарь суда Благовещенского районного суда __________________(Г.И. Козырко).