Решение от 21 февраля 2013 года №2-64/2013

           Дело № 2-64/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                   21 февраля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Абуциной Ю.А.,
 
    с участием истца Лыжиной Л.В.,
 
    представителей ответчика ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области Петрушенко В.Н., Горчаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыжиной Л.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лыжина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Любинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование исковых требований указав, что она выработала специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, однако ответчиком ей было отказано в назначении пенсии. В ее специальный стаж не был зачтен период работы в качестве маляра в ЗАО «<данные изъяты>», где она непрерывно работала в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии она не согласна. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды работы в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Лыжина Л.В. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно работала в должности маляра в <данные изъяты>, в которой менялась только организационно-правовая форма, что не повлияло на выполняемые ею обязанности. В организации было несколько бригад, ФИО12 работала в другой бригаде, ФИО13 с ФИО14 в одной бригаде, но они вместе встречались на строительных объектах. Работали на строительстве многоэтажных крупнопанельных жилых домов по районам Омской области и в г. Омске. При работе применялись очень ядовитые краски и лаки: ЛКМ, ГФ-230, ПЦ-25, ХВ, ПФ, БТ-173, растворители, водно-дисперсионные краски, не ниже 3 класса опасности.
 
    Представители ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области - Петрушенко В.Н., Горчакова Н.А., действующие на основании доверенности возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представили письменный отзыв по заявленным требованиям. Кратко пояснили, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие вредных условий труда, только документы, свидетельствующие о работе по профессии маляра.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работала с ФИО16 в одной бригаде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра, они были заняты на отделочных работах при строительстве многоэтажных крупнопанельных жилых домов по районам Омской области и в г. Омске. Всего в организации работало 4 бригады. Бригады встречались на одном объекте. ФИО26 работала в другой бригаде. При работе применялись краски и лаки, содержащие свинец. В ДД.ММ.ГГГГ исполнится 5 лет, как она получает пенсию. Состоит на учете в <данные изъяты> отделе пенсионного фонда. Оформилась без каких-либо затруднений, документы на момент оформления получала в <данные изъяты>.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, обозрев пенсионное дело на имя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года, раздел XXXIII, позиция 23200000-13450, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    Списком № 2 от 1956 года (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», подраздел «а») предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.
 
    В соответствии с Практикой применения Списков № 1 и № 2, как правило, перед окраской производятся работы по грунтовке поверхностей. В соответствии с ЕТКС грунтовка под окраску является подготовительной операцией, которая входит в характеристику работ маляра, и поэтому выполнение ее не может служить основанием для отказа в назначении маляру пенсии по Списку № 2.
 
    В некоторых случаях, согласно технологическому процессу окраски, для придания определенного колера в лакокрасочный материал малярами добавляются другие красители, не содержащие вредные вещества 3 класса опасности. Данное обстоятельство не может служить причиной для отказа маляру в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, если в целом в лакокрасочном материале содержаться вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Согласно инструкции по охране труда маляры готовят лакокрасочные составы, производят очистку и шлифовку поверхностей; выжигание старой масляной краски, нанесение шпаклевки, механизированную окраску строительных конструкций, внутренние и наружные малярные работы и т.д.
 
    Перечисленные работы подпадают под характеристику работ маляра строительного 2-4 разрядов, предусмотренных параграфами 95, 96, 97 ЕТКС-3.
 
    При выполнении работ на маляров воздействуют вредные и опасные производственные факторы: повышенное содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ, входящих в состав красок, пыли, повышенный уровень шума, локальной вибрации, напряженности электростатического поля, инфракрасного, ультрафиолетового и других видов излучения окрашенного материала и т.д.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжки Лыжина Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года Лыжиной Л.В. присвоен 3 разряд маляра, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 4 разряд маляра, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в ТОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что Лыжина Л.В. продолжает работать маляром строительным 4 разряда. С <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лыжина Л.В. уволена по собственному желанию.
 
    Согласно представленной справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 присвоена фамилия Лыжина.
 
    Периоды работы Лыжиной Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в указанной организации, ответчиком не включены в специальный стаж истца, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года принято решение № № об отказе Лыжиной Л.В. в установлении пенсии.
 
    Из вышеизложенных записей, справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>» о переименовании организации, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что организация, в которую Лыжина Л.В. была приняты и где она работала, в том числе в оспариваемые периоды, многократно реорганизовывалась и переименовывалась.      
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что место работы Лыжиной Л.В.в оспариваемые периоды не менялось, а лишь наименование организации.
 
    Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом документально не доказана занятость маляра, на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    По ходатайству сторон, судом истребовано и к материалам дела приобщено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года государственной экспертизы условий труда на рабочем месте ФИО18 работавшей маляром в <данные изъяты>. Экспертиза проведена на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения экспертизы представлено гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 в котором имелись документы, являющиеся предметом исследования при проведении экспертизы: копия трудовой книжки ФИО20 копии перечня материалов, применяемых при строительстве жилых домов, содержащих химические вещества при работе с которыми рекомендуется употребление молока, копии заключения строительной лаборатории АСК треста КПД по вредным веществам, содержащимся в лакокрасочных материалах (далее ЛКМ), применяемых на строительных объектах, отделываемых структурными подразделениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения строительной лаборатории АСК КПД по вредным веществам, содержащимся в лакокрасочных материалах, применяемых на строительных объектах ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии инструкции по охране труда для маляра.
 
    В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при окрасочных работах ПОТ Р М-017-2001, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 мая 2001 года № 37, применяемые при окрасочных работах ЛКМ в основном являются токсичными и могут оказать вредное воздействие на организм работников. Степень воздействия на организм определяется классом опасности веществ, входящих в ЛКМ. Наиболее токсичными являются: свинецсодержащие пигменты, эпоксидные и полиуретановые, содержащие толуилендиизоцианат, гексаметилендиамин, эпихлоргидрин, хром- и цинкосодержащие пигменты, перхлорвиниловые (ХВ) ЛКМ, содержащие трикрезилфорсаф, дибутилфталат, мочевинные (МЧ), фенольные (ФЛ), сополимерно-винихлоридные (ХС) ЛКМ, содержащие формальдегид и фенол, нитроцеллюлозные (НЦ), поливинилацентальные (ВЛ), хлорированные полиэтиленовые (ХЛ) ЛКМ, содержащие дибутилфталат.
 
    В заключениях строительной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что на строительных объектах ТОО <данные изъяты> применялись материалы марок ХВ и НЦ.
 
    В соответствии с ГОСТ 7313-75 в составе ХВ-785 и ХВ-784 содержаться свинцовые соединения 1 класса опасности, совол 2 класса опасности.
 
    При строительстве жилых домов подразделениями треста КПД применялись масляные, алкидные и композиционные краски, в состав которых входит свинец 1 класса опасности, что подтверждается перечнем строительных материалов.
 
    Согласно заключению строительной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ на строительных объектах ТОО <данные изъяты> применялись следующие ЛКМ: эмали КО-11, ГФ-230, НЦ-25, ХВ-785, ПФ-223, краска БТ-177, лаки БТ-577, ХВ-784, растворители Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, водно-дисперсионные краски, - которые содержат вещества, относящиеся к вредным веществам не ниже 3 класса опасности.
 
    В заключении строительной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что на строительных объектах, отделываемых структурными подразделениями СМУ-1, 2, 4, 5, 6, 9 применялись ЛКМ: эмали НЦ-25, ГФ-230, КО-11, КО-174, КО-168, ХВ-785, ПФ-223, краски водно-дисперсионные, лаки БФ-577, ХВ-784, краска БТ-177, растворители Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А - которые содержат вредные вещества 3 класса опасности и 2 класса опасности.
 
    При исследовании вышеизложенных документов экспертами сделан вывод о том, что работа, выполняемая ФИО21 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве маляра <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра в ТОО <данные изъяты>, является работой с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450).
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Лыжина Л.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве маляра в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве маляра в <данные изъяты>, непосредственно занята в производствах, перечисленных в Списке № 2 с вредными условиями труда, и, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж Лыжиной Л.В.
 
    С учетом включения спорных периодов на момент обращения в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии у Лыжиной Л.В. имелся требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ более 10 лет, в связи с чем, она имеет право на назначение и получение соответствующей пенсии.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение пенсии возникает со дня обращения за ней, но не ранее достижения заявителем требуемого законом возраста. В связи с чем, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить Лыжиной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лыжиной Л.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области (ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области) о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
 
               Включить в специальный трудовой стаж Лыжиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве маляра <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве маляра <данные изъяты>
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области назначить и выплачивать Лыжиной Л.В. пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                         О.В. Акулова