Определение от 09 января 2013 года №2-64/2013

    Дело № 2-64/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии отказа истца от иска
 
 
г. Когалым9 января 2013 года
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    истца ФИО2,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, основного долга и начисленных на него процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу него сумму основного долга в размере 67 000 рублей, взыскать проценты за несвоевременный возврат займа в размере 36 140 рублей, а также уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 3262,80 рубля. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа б/н. Согласно п. 1.2.данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 134 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых для снятия или покупки жилья. Денежные средства в размере 134 000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Согласно п. 2.3 договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ погашение предоставленных денежных средств производиться Заемщиком путем уплаты Заимодавцу минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно графика выплат, подписанного ответчиком, ежемесячный платеж должен производиться не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно вносил платежи в соответствии с графиком платежей, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа. На основании п. 6.1. указанного договора займа Заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору; несвоевременность оплаты. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК. РФ если договор займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Его обращение к ответчику решить спор мирным путем и передать ему, его денежные средства не было принято. Его право на переданные денежные средства подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанным истцом и ответчиком; распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 при возникновении просроченной задолженности по сумме займа (начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 1 % (один) процент за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. По состоянию на 28. 11.2012 г. проценты за несвоевременный возврат займа составляют 36 140 рублей.
 
    В судебном заседании истец ИП ФИО2 предоставил письменное заявление об отказе от заявленных требований. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Содержание ст. 221 ГПК РФ ему разъяснено и понятно (л.д.23).
 
    Заявление ИП ФИО2 об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено составленное заявление об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.
 
    Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В заявлении имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно исполнила заявленные требования, в связи с чем, истец отказался от иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым его принять.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказ истца от заявленных требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, основного долга и начисленных на него процентов, принять.
 
    Производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Когалымский городской суд в течение 15-ти дней.
 
Председательствующий А. В. Данилов