Решение от 28 января 2014 года №2-64/14

    Дело № 2-64/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 г.                                                                                                           ст. Багаевская
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего Шкуратова Д.С.,
 
    при секретаре Крамарове О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» к Лоза Н.А., Лоза Н.А., Лоза Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    СПКК «Оптимист» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
 
    Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив «Оптимист»в лице председателя Усова М.М. заключил договор займа с членом кооператива Лоза Н.А. и выдал займ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве обеспечения займа был заключен договор поручительства с Лоза А.И. и Лоза А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Лоза Н.А. на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лоза Н.А. составляет <данные изъяты> рублей, из них:
 
    - основная сумма займа - <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные ежемесячные компенсационные выплаты - <данные изъяты> рублей;
 
    - пеня по просроченным ежемесячным компенсационным выплатам - <данные изъяты> рублей;
 
    - пеня пня за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, истец окончательно просит взыскать с Лоза Н.А., Лоза Н.А., Лоза Н.А. солидарно в пользу СППК «Оптимист» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - основная сумма займа - <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные ежемесячные компенсационные выплаты - <данные изъяты> рублей;
 
    - пеня по просроченным ежемесячным компенсационным выплатам - <данные изъяты> (2-я ставка рефинансирования);
 
    - пеня пня за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей (2-я ставка рефинансирования);
 
    - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Сычева Н.Д., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Лоза Н.А. и Лоза А.А. в судебном заседании требования иска не признали.
 
    Ответчик Лоза А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через свою супругу Лоза Н.А. и сына Лоза А.А., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что Сельскохозяйственный Потребительский Кредитный Кооператив «Оптимист»в лице председателя Усова М.М. заключил договор займа с членом кооператива Лоза Н.А. и выдал займ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-25).
 
    В качестве обеспечения займа был заключен договор поручительства с Лоза А.И. и Лоза А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Лоза Н.А. на автомобиль <данные изъяты> рег. знак № (л.д.26, 27, 28-29, 30-31).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило платежей, о чем свидетельствует выписка и карточка заемщика (л.д. 14, 15).
 
    Согласно представленного уточненного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лоза Н.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - основная сумма займа - <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по выплатам процентов - <данные изъяты> руб.;
 
    - пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат - <данные изъяты> рублей;
 
    - пеня за несвоевременный возврат основной суммы займа - <данные изъяты> рублей (2-я ставка рефинансирования).
 
    Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и может быть положен в основу решения суда, вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п. 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неуплаты компенсации до установленного п. 1.4. срока, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В п. 1.4. договора указано, что заем выдается под 72 % годовых. Следовательно, соглашение об уплате займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы компенсации за каждый день просрочки не подлежит применению, так как указанным пунктом договора не установлен срок, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер пени в этой части до 18 212,5 рублей (до ставки рефинансирования ЦБ РФ).
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе: - основная сумма займа - <данные изъяты> рублей; - задолженность по выплатам процентов - <данные изъяты> руб.; - пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат - <данные изъяты> рублей; - пеня за несвоевременный возврат основной суммы займа - <данные изъяты> рублей (2-я ставка рефинансирования).
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ частично погашен долг по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей, согласно приобщенной квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 73), так как в квитанции указано, что данная сумма пошла на погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчики ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачивали компенсационные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70), что свидетельствует о пользовании займом в размере, указанном в договоре. В материалах дела имеется заявление Лоза Н.А. о том, что она просит СППК «Оптимист» оказать помощь в продаже предмета договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - а/м <данные изъяты>, №, что свидетельствует о признании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Требования истца о взыскании оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 100 ГПК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, так истцом не представлено доказательств уплаты таковых, т.е. оригинал расходно-кассового ордера (л.д. 39), договор об информационном и консультационном обслуживании с представителем - исполнителем Сычевой Н.Д. не подписан (л.д. 37-38).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Оптимист» к Лоза Н.А., Лоза Н.А., Лоза Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Лоза Н.А., Лоза Н.А., Лоза Н.А. в пользу СПКК «Оптимист» сумму задолженности в размере составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - основная сумма займа - <данные изъяты> рублей; - задолженность по выплатам процентов - <данные изъяты> руб.; - пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; - пеня за несвоевременный возврат основной суммы займа - <данные изъяты> рублей (2-я ставка рефинансирования).
 
    Взыскать в равных долях с Лоза Н.А., Лоза Н.А., Лоза Н.А. в пользу СПКК «Оптимист» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21 рублей, т.е. по ФИО22 руб. с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.
 
    Председательствующий                Д.С. Шкуратов
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>