Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-6413/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,
при секретаре Анисимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6413/2014 по иску ОАО «Управляющая компания № 2» к Хамидуллину А. Ф., Ткаченко А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УК № 2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что в его управлении находится <адрес>, в г. Нижневартовске. Квартира № указанного дома находится в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы 5 человек. Ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая с учетом пени за просрочку уплаты составляет <данные изъяты> рубля 33 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки.
До начала судебного заседания от представителя истца ОАО «УК № 2» по доверенности Калько С.С. поступило заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки, дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчики Хамидуллин А.Ф., Ткаченко А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.
Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, дважды направлялись повестки ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчиков суд не обладал.
Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получали судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков – адвокат Дубровская И.А., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске находится в муниципальной собственности.
Из поквартирной карточки, карточки регистрации, справки ОАО «УК № 2» усматривается, что в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы пять человек: Хамидуллин А.Ф., <дата> года рождения, брат Ткаченко А.В. <дата> года рождения, сестра Иванникова Т.Ф. <дата> года рождения, племянник Иванников Д.А. <дата> года рождения, Иванникова Н.А. <дата> года рождения.
Типовой договор социального найма жилого помещения заключен <дата> с Хамидуллиным Т.Ф., который умер, новый договор не заключен.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> между Ткаченко А.В., Хамидуллиным А.Ф. и Иванниковой Т.Ф. определен порядок оплаты по <данные изъяты> части ежемесячных начислений.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец в своем заявлении указывает, что ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то есть, не исполняют свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.
Материалами дела установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубля 02 копейки.
Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из предоставленного истом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> пени за просрочку коммунальных платежей составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками оспорен не был.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным предоставить ему рассрочку принудительного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Хамидуллина А. Ф., Ткаченко А. В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 62 копейки.
Взыскать с Хамидуллина А. Ф. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Взыскать с Ткаченко А. В. в пользу ОАО «Управляющая компания № 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Л.Ф. Ушанёва
Копия верна:
Судья Л.Ф. Ушанёва
