Решение от 05 марта 2013 года №2-64/13

    Дело № 2-64/13                       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи     Е.В. Ванюшина,
 
    при секретаре                                                   Л.А. Галиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     
 
                               5 марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Бабуцкого Е.П. к Давыдову Д.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабуцкий Е.П. обратился в суд с иском к Давыдову Д.В. о возмещении ущерба, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в сою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... рублей, расходы за доверенность ... рублей, юридические услуги в сумме ... рублей, расходы на телеграмму ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ произошло ДТП с участием а/м Лада 217230 №, под управлением водителя Давыдова Д.В. и а/м Toyota Probox №, под управлением собственника Бабуцкого Е.П. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Лада Давыдова Д.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Давыдова Д.В. застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис серия ВВВ №. Он обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Он подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и перечислило в счет возмещения ущерба ... рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта он для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем был уведомлен виновник ДТП Давыдов Д.В.
 
    В соответствии с отчетом № от ХХ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа ТС составила ... руб. Стоимость оценки составила ... руб. Также он в связи с тем, что полученные повреждения а/м исключали его дальнейшее движение, был вынужден обратиться за услугами эвакуатора для транспортировки а/м с места ДТП. За услуги эвакуатора было оплачено ... руб.
 
    В судебное заседание истец Бабуцкий Е.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска судом извещен надлежаще, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ХХ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рубля, расходы за оценку в размере ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 3 ... рубль, расходы за доверенность ... рублей, понесенные расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, расходы за эвакуатор ... рублей, расходы за отправление телеграммы ... рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Давыдов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска судом извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования истца Бабуцкий Е.П. к Давыдов Д.В. удовлетворить частично.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ произошло ДТП с участием а/м Лада 217230 №, под управлением водителя Давыдова Д.В. и а/м Toyota Probox №, под управлением собственника Бабуцкого Е.П. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Лада Давыдова Д.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Давыдова Д.В. застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полис серия ВВВ № (л.д. 7-9).
 
    Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» для возмещения убытков. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало ДТП страховым случаем и перечислило истцу в счет возмещения ущерба ... рублей (л.д. 10).
 
    В соответствии с отчетом № от ХХ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа ТС составила ... руб. (л.д. 15-37). Стоимость оценки составила ... руб. (л.д. 14).
 
    Также истец в связи с тем, что полученные повреждения его автомобиля исключали его дальнейшее движение, был вынужден обратиться за услугами эвакуатора для транспортировки а/м с места ДТП. За услуги эвакуатора было оплачено ... рублей (л.д. 38-39).
 
    В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перед истцом свои обязательства выполнила, а именно произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В связи с этим суд считает, что Давыдов Д.В. обязан возместить истцу ущерб в размере ... рубля ... копеек (...).
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы за оценку в размере ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... рубль, расходы за доверенность 700 рублей, расходы за эвакуатор в размере 2 200 рублей, расходы за телеграмму в размере ....
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бабуцкого Е.П. с ответчика Давыдова Д.В. указанные судебные расходы, так как они подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 3, 14, 38, 40).
 
    Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за юридические услуги в сумме ... рублей (л.д. 41-43).
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бабуцкого Е.П. к Давыдову Д.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Давыдова Д.В., ХХ года рождения, уроженца (...)в пользу истца Орловой Бабуцкий Е.П. материальный ущерб в размере ... копеек, оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за оценку в размере ... рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме ... копеек, расходы за доверенность ... рублей, расходы за эвакуатор в размере ... рублей, расходы за телеграмму в размере ... копеек, а всего ... копейку.
 
    В остальной части исковых требований истцу Бабуцкому Е.П. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.
 
 
    Судья          Е.В. Ванюшин