Решение от 11 февраля 2013 года №2-64/13

    Мотивированное решение
 
    составлено <дата> дело № 2-64\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <дата>                       г. Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Пырч Я.М.
 
    с участием:
 
    представителя истца Петровского И.Л., действующего на основании доверенности,
 
    представителей ответчика Скокло Н.А. и Попова А.С., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Галины Михайловны к ОАО «Водопроводное канализационное предприятие «Водоканал» (далее – ОАО Водоканал») о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Липатова Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Водоканал» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указала, что <дата> между истцом Липаткиной Г.М. и ответчиком ОАО «Водоканал» заключен договор №... на выполнение работ по устройству дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажного вида по адресу: <адрес>. По условиям договора выполнила обязательства как сторона заказчика договора и <дата> оплатила за оказание услуг (работ) в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок не выполнил работы. В связи с чем 19 и <дата> Липатова Г.М. обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений, оставшейся без ответа. Основываясь на нормах 28, пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** денежные средства уплаченные за работу представителя в размере ***. и за оформление полномочий представителя в размере ***.
 
    Представитель Петровский И.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что правоотношения между сторонами возникли из договора подряда на оказание услуг (работ) по устройству дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажного вида нежилого помещения по адресу: <адрес>. Истец полностью оплатила услуги (работы), но ответчик должным образом не выполнил услуги (работы) по устройству дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца. Липатова Г.М. направила претензию ответчику с просьбой устранить нарушение, ответа на претензию не получено, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Липатова Г.М. просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере ***. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и оформление полномочий представителя в размере ***
 
    Представители ответчика Скокло Н.А. и Попов А.С. иск не признали по тем основаниям, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». По заключенному договору подряда работы выполнены и у заказчика работ Липатовой Г.М. претензий по их выполнению не было. Кроме того, размер неустойки явно завышен.
 
    Выслушав позиции представителей сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что <дата> между Липатова Г.М. (заказчик) и ОАО «Водоканал» (подрядчик) заключен договор подряда №... на выполнение работ по устройству дверного проема, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажерочного вида по адресу: <адрес> горн, <адрес> перечнем и объемом работ согласно смете.
 
    В соответствии с условиями договора, за выполненную работу заказчик обязуется оплатить стоимость работ в сумме *** (п. 2.1 договора); оплата по договору производится заказчиком на условиях 1100% предоплаты в течение пяти банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета (п. 2.2 Договора); подрядчик организует всю работу и несет ответственность за ее результаты, своевременное и качественное выполнение работ (п. 3.1 договора); по завершению работ подрядчик обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который в течение трех рабочих дней заказчик обязан подписать либо предоставить письменный отзыв отказа от приемки работ (п. 3.3-3.4 Договора); в случае невыполнения обязательств, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор с уведомления другой стороны за 30 дней(п.4.1 Договора); уплата штрафов и неустоек по данному договору не освобождает стороны от выполнения обязательств (п.4.2 Договора).
 
    Согласно приложению – локальной смете №... к договору №... ответчик обязался произвести на объекте нежилом помещении истца, расположенном по адресу: <адрес> следующие виды работ: разборка грунта, устройство подстилающих слоев и бетонных фундаментов, установка закладных деталей, установка анкерных болтов при бетонировании, демонтаж дверных и оконных коробок, монтаж опорных конструкций этажерочного типа, монтаж металлических лестниц и площадок, устройство металлических лестниц (л.д.14-16).
 
    В счет оплаты по договору Липатовой Г.М. внесена сумма ***, что подтверждено приходным кассовым ордером №... от <дата> (л.д. 18).
 
    Судом установлено, что <дата> Липатова Г.М. заключила договор №... на выполнение работ по аналогичным условиям договора №..., но с размером стоимости работ ***
 
    Таким образом, Липатова Г.М. обязанности по договору №... выполнила, оплатив услуги (стоимость работ). Вместе с тем, ответчик взятые обязательства в течение 30 дней после внесения денежных средств в кассу по выполнению работы по устройству дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажного вида в нежилом помещении не исполнил.
 
    В соответствии с абз.1 и 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнения обязательств по договору подряда, основанные на нормах Закона о защите прав потребителей.
 
    С учетом положений статей 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
 
    Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае не применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям сторон по поводу неисполнения обязательств по договору от <дата>, поскольку предметом данного договора является выполнение устройства дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажерочного вида нежилого помещения Липатовой Г.М. по адресу: <адрес> горн, <адрес>.
 
    Целью заключения этого договора, как пояснил в суде представитель истца Петровский И.Л., явилось желание истца приобрести нежилое помещение для последующей его реализации.
 
    Кроме того, в период исполнения договора №... Липатова Г.М. приобрела статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирована налоговым органом <дата>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по <адрес>.
 
    Следовательно, истцом заказывалось выполнение строительных работ нежилого помещения не для личных, семейных, домашних и иных нужд в смысле, придаваемом абз.1 и 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, а для получения хотя и разового, но дохода. Заключая договор с ОАО «Водоканал» Липатова Г.М. имела намерение улучшить объект, который в дальнейшем будет использоваться в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    То обстоятельство, что спорный договор Липатова Г.М. вознамерилась использовать для отчетности как индивидуальный предприниматель, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и Б. Обратного сторона истца, как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.
 
    Соответственно, Липатова Г.М., заключая договор №... на выполнение работ преследовала цели, связанные с извлечением прибыли, также и от предпринимательской деятельности, в связи с чем данные спорные правоотношения нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются.
 
    На правоотношения сторон распространяются положения главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, подрядчик ОАО «Водоканал» выполнил работы по устройству дверного проема с изготовлением и монтажом металлического крыльца этажного вида, а заказчик Липатова Г.М. приняла эти работы без замечаний, указав только на нарушение срока выполнения подрядчиком работ. Претензий на качество выполненных работ у Липатовой Г.М. не имелось.
 
    Об этом свидетельствует акт о приемке выполненных работ к договору подряда №..., подписанные сторонами, и значит, работы по заключенному договору подряда выполнены качественно (л.д. 9-11).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со статьями 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Анализируя вышеназванные нормы закона и положения главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока исполнения обязательства по договору подряда закон не устанавливает ответственность подрядчика, только если такое соглашение о неустойке было заключено сторонами в письменной форме договора.
 
    Как видно из содержания договоров подряда №... и №..., условия о неуплате неустойке при просрочке исполнения обязательства стороны при заключении не предусмотрели. Поэтому суд приходит к выводу о том, что на ответчика ОАО «Водоканал» не может быть возложена ответственность по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение об уплате неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Липатовой Г.М. в удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору подряда, поскольку истцом не доказано, что заключение спорного договора изначально было направлено для личных, семейных и домашних нужд как потребителя.
 
    В силу статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает Липатовой Г.М. в требовании о возмещении судебных издержек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении иска Липатовой Галины Михайловны к ОАО «Водопроводное канализационное предприятие «Водоканал» о взыскании неустойки в размере *** и судебных издержек в размере *** – отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Храмых