Решение от 02 сентября 2014 года №2-641/2014

Дело №2-641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 02 сентября 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.Н. , в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова- серо-бежевый, Паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику К.А.Н. , путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее «Банк»/«Кредитор») и К.А.Н. (далее «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № №. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>*80 % = <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Сетелем Банк», ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 10 ст. 28.1 названного Закона).
 
    Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и К.А.Н. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик обязывался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные тарифами.
 
    В соответствии с информацией о тарифах, имеющейся в договоре, неустойка составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Согласно п. 4.3.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае однократного нарушения клиентом срока оплаты ежемесячного платежа.
 
    Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, тогда как ответчиком К.А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому невозвращенная ответчиком сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.
 
    Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика К.А.Н. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, всего задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек.
 
    Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечены залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита, К.А.Н. передал в залог банку приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку в настоящее время судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по договору, не производит ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, то следует удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из заключения, представленной ООО "Сетелем Банк", поскольку ответчиком иного отчета об оценке транспортного средства не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с К.А.Н. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейку.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, Паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику К.А.Н. , путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    На 16 сентября 2014 года решение не вступило в законную силу