Решение от 01 июля 2014 года №2-641/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                                                                                                          гр. дело № 2-641/14
 
    01 июля 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллиной Н.Р. при секретаре Гарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца - Тухватуллина А.М.,действующего на основании доверенности 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Ханова Н.В. обратилась  в суд с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО2> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под её управлением, и принадлежащего ей автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под  управлением <ФИО3> Виновником ДТП признана <ФИО2>, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик  признал данный случай страховым и выплатил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером страховой выплаты, она провела независимую оценку причиненного ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Соответственно невыплаченный  размер материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (оценка) - 5023 руб. (оплата)). Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку на день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебное заседание истец Ханова Н.В. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Тухватуллин А.М. заявил об уменьшении Хановой Н.В. исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хановой Н.В. неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ООО Росгосстрах, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что ООО «Росгосстрах» произвело по данному страховому случаю выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., дополнительную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке, Просит Хановой Н.В. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под  убытками   понимаются  расходы,   которые  лицо,   чье   право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.Из материалов дела усматривается, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ по вине водителя <ФИО2> управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО4> получила механические повреждения.
 
    ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признало указанное событие страховым случаем, выплатило Хановой Н.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о  чем следует из Акта <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА12>
 
     Согласно Отчету независимого оценщика ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля», стоимость услуг восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  истца с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величина УТС  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
    Суд оценивает заключение оценщика ИП <ФИО5> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
 
    Размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Хановой Н.В. о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и величины УТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законным, обоснованным.
 
    В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ДАТА15> ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по Акту о страховом случае по ОСАГО <НОМЕР> от <ДАТА16>, в связи с чем, истец уменьшила исковые требования.
 
    Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно Обзора судебной практикиза третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., еслисудом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в ООО «Росгосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.04.2014 г.
 
    Неустойка за период с <ДАТА5> (<ДАТА19> день обращения с заявлением + 30 дней, предоставленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <ДАТА6> (доплата произведена <ДАТА15>) составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. * 8,25% / 75 * <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В связи с тем, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом данных требований, суд считает, что с ООО  «Росгосстрах» в пользу Хановой Н.В. необходимо взыскать штраф в размере50% от присужденной суммы  в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.:2).
 
    Размер расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из объема и сложности дела.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением   дела,   и   государственная   пошлина,   от   уплаты   которых   истец   был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Хановой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хановой<ФИО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья Габдуллина Н.Р<ФИО6>