Решение от 28 апреля 2014 года №2-641/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                          Дело № 2-641/2014
 
    28 апреля 2014 года                                           город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемитских В.В. к Черемитских О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черемитских В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черемитских О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена его матерью по обменному ордеру, где он был указан в качестве члена ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ истец является квартиросъемщиком, его родители, которые ранее проживали в этой квартире и были зарегистрированы в ней, умерли. ДД.ММ.ГГГГ Черемитских В.В. вселил и зарегистрировал свою супругу - ответчика по делу по вышеуказанному адресу. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, однако еще до расторжения брака, в июне 2009 года, ответчик Черемитских О.Г. выехала из квартиры в <данные изъяты>, забрав при этом практически все свои личные вещи, и с тех пор в данной квартире она не проживает. В 2009 году у истца появилась новая семья (гражданская супруга и ее ребенок), которую он вселил в квартиру и хотел зарегистрировать в ней, но требовалось согласие ответчика Черемитских О.Г., которое она не давала. Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика, в чем ему было отказано. Позже ответчик Черемитских О.Г. обратилась в суд с иском о нечинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении, которые судом были удовлетворены. Однако ответчик в квартиру не вселилась, приходила с целью забрать остатки своих личных вещей, а уходя, сообщила, что жить здесь не собирается, предложила выплатить ей <данные изъяты> рублей за снятие с регистрационного учета. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ч. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселилась в спорную квартиру, кроме того, в сентябре 2011 года, забрала из спорной квартиры остатки своих личных вещей, тем самым подтверждая намерение о нежелании проживать в ней. Ответчик Черемитских О.Г. также не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные ч.4 ст. 69 ЖК РФ для бывших членов семьи нанимателя. Начиная с июня 2009 года, она внесла всего четыре частичных платежа, а именно в декабре 2010 года, январе, марте и апреле 2011 года, произведенных в период судебного разбирательства по ее иску о вселении и нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру истец производит за счет своих денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками, производит необходимый текущий ремонт, включая сантехнический, ответчик в таких расходах не участвует. Просит суд признать Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Истец Черемитских В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Струкова Л.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчику Черемитских О.Г., место жительства которой неизвестно, определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика по назначению адвокат Кутасевич Н.Л.. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Саяногорск по доверенности М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указала, что в случае, если истцом будут приведены доказательства того, что ответчик выехала из жилого помещения в установленном законом порядке, в нем не проживала, расходы по его содержанию не оплачивала, то администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
 
    Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что между администрацией г. Саяногорска и Черемитских В.В. фактически заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирован Черемитских В.В., с ДД.ММ.ГГГГ - бывшая жена нанимателя Черемитских О.Г.
 
    Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований Ч.В. о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой отказано. Исковые требования Черемитских О.Г. к Черемитских В.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворены. Суд обязал Черемитских В.В. не чинить препятствия Черемитских О.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и вселить по указанному адресу.
 
    Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца Струкова Л.П., после вынесения данного решения суда ответчику был передан комплект ключей от входной двери спорной квартиры, но Черемитских О.Г. не вселялась в спорное жилое помещение, приходила с целью забрать свои личные вещи.
 
    Факт не проживания с июня 2009 года ответчика Черемитских О.Г. в спорной квартире подтверждается актом по факту не проживания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным работниками ООО <данные изъяты>», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.О., П.А., которые пояснили, что Черемитских О.Г. не видели в спорной квартире с 2009 года. До этого проживала, вела разгульный образ жизни, выпивала, приводила компании.
 
    Также судом учитывается и то обстоятельства, что Черемитских О.Г. не несет бремя содержания спорной квартиры, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.
 
    Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жильем, Черемитских О.Г. не вселялась в спорную квартиру после вынесения <данные изъяты> городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ года, не проживая в спорной квартире более 4 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Черемитских О.Г. препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца не чинится, намерений вновь заселиться ответчик не предпринимала, после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселилась, не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Черемитских О.Г. добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, исковые требования Черемитских В.В. о признании Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черемитских В.В. к Черемитских О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Черемитских О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                           Плетнева Т.А.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года