Решение от 11 марта 2014 года №2-641/2014

Дело №2-641/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    участием:
 
    истца ФИО1;
 
    представителя истца ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    представителя Администрации <адрес> ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании действий Администрации <адрес>, связанные с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании Администрацию <адрес> выделить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма комнату № в <адрес>, обязании ФИО2 освободить названную комнату и передать ключи от комнаты ФИО1,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании действий Администрации <адрес>, связанные с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании Администрацию <адрес> выделить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма комнату № в <адрес>, обязании ФИО2 освободить названную комнату и передать ключи от комнаты ФИО1
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела - затраты на ксерокопирование документов в сумме 124 рублей, расходы на представителя в суде в сумме 15 000 рублей.
 
    После вступления настоящего решения в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - комнаты №1, расположенной по адресу: <адрес>, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов
 
Дело №2-641/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО7,
 
    с участием:
 
    истца ФИО1;
 
    представителя истца ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    представителя Администрации <адрес> ФИО5, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты> к Администрации <адрес>, <данные изъяты> о признании действий Администрации <адрес>, связанных с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании Администрацию <адрес> выделить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма комнату № в <адрес>, обязании ФИО2 освободить названную комнату и передать ключи от комнаты ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании действий Администрации <адрес>, связанных с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признании за ней, ФИО1, право на освободившуюся жилую комнату, признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на тот факт, что ее семья состоит из трех человек, они занимают жилую комнату № площадью 12,4 кв. м, расположенную в коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире освободилась комната № и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> о выделении ее семье освободившейся комнаты, поскольку на каждого члена ее семьи приходится по 4,1 кв. м жилой площади, то есть существенно ниже социальной нормы, установленной действующим законодательством. В предоставлении освободившейся комнаты было отказано на основании того, что она, ФИО1, не состоит на квартирном учете в качестве нуждающейся. ДД.ММ.ГГГГ решением органов местного самоуправления ФИО1 поставлена на учет по улучшению жилищных условий в качестве малоимущей семьи. Вместе с тем, освободившаяся комната была предоставлена ответчику ФИО2, также проживающей в названной коммунальной квартире со своей семьей, состоящей из двух человек и занимающей комнату №, а ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ <адрес> заключила с ФИО2 договор № социального найма. По мнению истца, ответчик ФИО2 не имела право на улучшение своих жилищных условий, поскольку ранее воспользовалась этим правом и в последующем умышлено ухудшила свои жилищные условия. В этой связи истец, ссылаясь на положение ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать действия Администрации <адрес>, связанные с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными и признать за ней, ФИО1, право на освободившуюся жилую комнату, а также признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, дополнив их требованиями признать действия Администрации <адрес>, связанные с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признать решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать Администрацию <адрес> выделить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма комнату № в <адрес>, обязать ФИО2 освободить названную комнату и передать ключи от комнаты ей, ФИО1
 
    Представитель истца - ФИО4, полностью поддержала требования своего доверителя и просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнения.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменное возражение, из содержания которого следует, что она, ФИО2, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилья с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена по договору социального найма жилая комната № в коммунальной <адрес>. В последующем она за свой счет, а не за счет государства, произвела обмен названной комнаты на чуть большую комнату, которую занимает в настоящее время со своим сыном. Поскольку она на протяжении длительного времени проживает в коммунальной <адрес>, продолжала состоять на квартирном учете и ежегодно продвигалась по очереди в качестве нуждающегося, ей на законных основаниях в пользование была предоставлена освободившаяся комната. Кроме того ФИО2 просила суд, в случае отказа в иске, взыскать с истца в свою пользу судебные расходы: 15 000 рублей - услуги представителя и 124 рубля - затраты на предоставление копий документов в суд.
 
    Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, поддержала доводы своего доверителя и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, обратив внимание при этом, что состав семьи истца состоит из однополых членов, а состав семьи ФИО2 - разнополый.
 
    Представитель Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 длительное время состоит на квартирном учете как нуждающаяся в улучшении жилья, имеет статус одинокой матери. Поскольку в коммунальной квартире, где проживает ФИО2, в № года освободилась комната ввиду смерти квартиросъемщика, ФИО2, как состоящей на квартирном учете и нуждающейся в улучшении жилищных условий, Администрацией <адрес> была предоставлена освободившаяся комната. ФИО1 также обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением предоставить ей освободившуюся комнату. В связи с тем, что ФИО1 не состояла на квартирном учете как нуждающаяся в улучшении жилья, последней было рекомендовано собрать соответствующий пакет документов для постановки на учет. После того, как ФИО1 сдала необходимые документы, она была постановлена на учет в качестве малоимущей семьи. При принятии решения о предоставлении ФИО2 освободившейся комнаты Администрация <адрес> исходила из того, что ФИО2 № состоит на учете как нуждающаяся, является одинокой матерью, ранее не использовала льготу по улучшению жилищных условий, ее семья состоит из разнополых членов. По мнению представителя Администрации <адрес> решение о передачи освободившейся комнаты ФИО2 является законным и оснований для отмены этого решения не имеется.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон и их представителей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F9854158D3FF02E905F328575C1B4600EB7B029B280E796E395C7C2005C1215288CB7A4DE726338U3N6U" 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
 
    При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная комната № расположена в коммунальной <адрес> в <адрес>, включенной в состав жилищного фонда социального использования, является жилой, ее площадь составляет 12,1 кв. м и на момент поступления обращения ФИО1 в Администрацию <адрес> о предоставлении освободившейся комнаты, числилась освободившейся и, соответственно, могла быть предоставлена по договору социального найма.
 
    Истец ФИО1 совместно с дочерью ФИО9, матерью ФИО10, отцом ФИО11 являются собственниками двух комнат № и № общей жилой площадью 23,4 кв. м в указанной коммунальной квартире. На каждого из сособственника приходится по 1/4 доле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение ФИО1 о предоставлении ей в пользование освободившейся комнаты в коммунальной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 был разъяснен порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире и повторно предложено собрать пакет документов, необходимый для постановки на квартирный учет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1, состоящая их трех человек: самой ФИО1 и двух дочерей ФИО9 и ФИО12, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку из представленных документов усматривалось, что семья ФИО1 занимает в коммунальной квартире комнату № общей жилой площадью 12,4 кв. м, то есть на каждого члена семьи приходится по 4,1 кв. м жилой площади, что является менее установленной социальной нормы.
 
    По решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната предложена ФИО2 по договору социального найма в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации как нуждающейся.
 
    На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 была предоставлена комната № в <адрес> жилой площадью 12,1 кв. м, со снятием с квартирного учета, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением ЖКХ <адрес> заключен договор социального найма №.
 
    ФИО2 также проживает в названной коммунальной квартире и занимает комнату № общей жилой площадью 12,1 кв. м, с учетом членов семьи: сын ФИО2, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на каждого члена семьи приходится по 6,05 кв. м жилой площади, что является менее установленной социальной нормы. Кроме того ФИО13 имеет статус одинокой матери.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, коммунальной <адрес>, спорная комната №, расположена в непосредственной близости от комнаты №, занимаемой семьей ФИО2, то есть фактически является смежной, относительно комнаты №. При этом комната № по отношению к комнате № занимаемой семьей ФИО1, расположена через комнату № принадлежащую ФИО2
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд принимает во внимание, что семьи истца и ответчика действительно обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, при этом ФИО2, в отличие от ФИО1, состояла на учете как нуждающаяся с ДД.ММ.ГГГГ, является одинокой матерью, она и ребенок разного пола, спорная квартира технически расположена выгоднее для рационального использования по отношению к квартире ФИО2, на момент принятия жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения о передаче спорной комнаты ответчику ФИО2 по договору социального найма в порядке статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D23B1751030AF7FCE65C5409ED3662BFA9B7B39D775ACE71E7F1775FA7FA610F94F296AB872769004CY7U" 59 Жилищного кодекса Российской Федерации как нуждающейся, истец ФИО1 не была постановлена на квартирный учет, поскольку последней не были представлены сведения, в силу которых она могла быть в установленном порядке признана малоимущей и обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
 
    Суд считает, что, в рассматриваемом случае, при прочих равных условиях, семья ФИО1 не имела бы преимущественное право на предоставление освободившегося в квартире жилого помещения в дополнение к занимаемым комнатам.
 
    Кроме того, на момент освобождения спорной комнаты и рассмотрения вопроса о предоставлении спорного жилого помещения ответчику ФИО2 по договору социального найма, истец ФИО1 и члены ее семьи, в отличии от семьи ответчика ФИО2, не перестали бы быть нуждающимися в жилом помещении, так как в их пользование, с учетом размера площади освободившегося жилого помещения 12,1 кв. м, а также площади жилого помещения, занимаемого семьей истца - 12,4 кв. м, при предоставлении освободившегося жилого помещения истцу приходилось бы по 8,16 кв. м общей площади на каждого.
 
    Несостоятельными являются доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 неоднократно пользовалась льготами на улучшение жилищных условий, умышленно уменьшая свое жилье, поскольку в ходе судебного разбирательства они не нашли своего объективного подтверждения.
 
    При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Ответчиком, в ходе рассмотрения дела подано возражение на исковое заявление с приобщенными к нему копиями документов по числу лиц, участвующих в деле и представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий расходы ответчика на изготовление копий документов на сумму 124 рубля и именно эту сумму он просит взыскать в истца в случае отказа в удовлетворении иска.
 
    Учитывая, что эти расходы были понесены ответчиком с целью защиты своих прав и интересов в суде, они в силу абзаца 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C40E67DEB755152D7AE0C3C03C4973B10192B640B9C49F102D773BBC2EF664690F41589BFAE618E1QAh1I" 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C40E67DEB755152D7AE0C3C03C4973B10192B640B9C49F102D773BBC2EF664690F41589BFAE618E0QAh5I" 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиком ФИО2 представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО1, согласно которому стоимость услуг за представительство составляет 15 000 рублей, и эту сумму ответчик просит взыскать с истца.
 
    По мнению суда, имеются оснований для взыскания с истца расходы на представителя в суде в пользу ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием его представителя - адвоката ФИО8, которая помимо участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой возражений на исковое заявление и сбором необходимых для подачи иска документов. При таком положении суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании действий Администрации <адрес>, связанные с отказом в предоставлении освободившегося жилого помещения незаконными, признании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязании Администрацию <адрес> выделить ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма комнату № в <адрес>, обязании ФИО2 освободить названную комнату и передать ключи от комнаты ФИО1
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела - затраты на изготовление копий документов по числу участников процесса в сумме 124 рублей, расходы на представителя в суде в сумме 15 000 рублей.
 
    После вступления настоящего решения в законную силу, обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - комнаты №1, расположенной по адресу: <адрес>, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов