Решение от 21 мая 2014 года №2-641/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-641/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,С участием представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО1>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецкегражданское дело по иску <ФИО2>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,
 
установил:
 
    <ФИО2> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2>  года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  автомобиля марки Митцубисси-Лансер  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего  и  под   управлением <ФИО3>,  и автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего  истцу,  под управлением    <ФИО4> А.Н.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине  <ФИО3>, гражданская ответственность которого за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, ответчик  выплатил истцу 69 646 руб. Истец посчитал данной суммы недостаточным для восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94 765,57 руб.  Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 25 119,57 руб.,   расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом,  в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании  было рассмотрено письменное ходатайство  от истца  <ФИО2>  об   отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 25 119 руб. 57 коп., поскольку ответчик  добровольно  удовлетворил  его требования  после предъявления иска. Остальные  исковые требования поддержал
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в  его пользу страхового возмещения  в размере 25 119,57 руб., объяснил, что действительно недополученное страховое возмещение в размере выплачено истцу в размере 25 128,97 руб. <ДАТА3>
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа                      г. <АДРЕС> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Росгосстрах».
 
    Третьи лица  <ФИО5>, <ФИО3>, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.      
 
    Выслушав объяснения  представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ  истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в  его пользу  страховой выплаты в размере 25 119,57 руб. и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании недополученного страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, истцу судом разъяснены и понятны.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 25 119,57 руб.  Отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного его  требования  уже после предъявления иска <ДАТА6>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований <ФИО2>
 
    Истцом заявлены требования о взыскании   судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом указанные расходы не подтверждены истцом документально.
 
    При таких обстоятельствах, суд  отказывает истцу  о взыскании с ответчика в  его пользу  расходов по оплате услуг в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,  173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО2>   к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страхового возмещения в размере 25 119,57 руб.  в связи с отказом  истца <ФИО2>  от исковых требований и принятием его судом.
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в  размере 10000 руб.  <ФИО2> к ОСАО «Ингосстрах» отказать.
 
    Разъяснить истцу <ФИО2>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировойсудья