Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-641/2014
Дело №2-641/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 28 июля 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Шиловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее по тексту решения - КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Шиловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Е.В. получила в КПК «Поддержка» заем в сумме № рублей сроком на шесть месяцев под №% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им согласно графику.
В установленный срок ответчик долг по договору займа не вернула, в течение срока действия договора платежи в счет погашения суммы долга по займу и процентов вносились ею не регулярно и не в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет № рублей, из них № рублей сумма невозвращенного займа, 20463 сумма процентов за пользование займом, № рубля сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга.
В судебном заседании представитель истца КПК «Поддержка» - Кустова С.Г., на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Шилова Е.В. в судебное заседание, назначенное на 28.07.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Шиловой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме № рублей сроком на шесть месяцев на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении займа.
Получение Шиловой Е.В. займа в сумме № рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от 18.06.2013.
В соответствии с условиями договора займа ответчик Шилова Е.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 18.12.2013, внося ежемесячно платежи в соответствии с установленным графиком. Согласно пункту 1.3 условий договора займа компенсация (проценты) за пользование займом составляют 28% годовых на сумму непогашенной части займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик Шилова Е.В. нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производила не в полном объеме и несвоевременно.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Шиловой Е.В. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Шиловой Е.В. по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рублей сумма невозвращенного займа, № сумма процентов за пользование займом, № рубля сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Шиловой Е.В. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 115926 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 362, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Шиловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Взыскать с Шиловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей сумма невозвращенного займа, № сумма процентов за пользование займом, № рубля сумма повышенной компенсации за просрочку возврата долга.
Взыскать с Шиловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей №) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
