Решение от 19 мая 2014 года №2-641/2014

К делу № 2-641/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Каневская Краснодарского края                                                                  19 мая 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием представителя истца Сонина А.Н. – Сонина Е.Н., представившего доверенность № 2 от 20.06.2013 года,
 
    представителя ответчика – представителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Радионова Н.В., представившего доверенность от 05.05.2014 года,
 
    при секретаре Зуевой В.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонина А.Н. к Каневскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сонин А.Н. обратился в суд с иском к Каневскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая, что 18 апреля 2014 года он по почте получил три почтовых отправления, в которых содержались следующие документы: 1. Постановление судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. об оценке вещи или имущественного права от 11.04.2014 г., в котором указывалось принять отчет об оценке рыночной стоимости имущества: - имущественное право, право аренды, согласно договора № 1100001934 от 02.11.2011 г., заключенного с УИО администрации МО Каневской район, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до 02.11.2021 г.; - имущественное право, право пользования земельным участком согласно договора от 15.05.2012 г. № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, <адрес>, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ 2. Заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ 3. Постановление судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Больше никаких документов, которые касались бы этого имущества, а именно о том, что произведена оценка данного имущества, он в свой адрес не получал. ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № 14802/13/37/23/СД от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., его законным представителем Сониным Е.Н. было установлено, что в данное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, но оно касалось арестованного имущества, находящегося по адресу: ст. Каневская, <адрес> «А». Получив вышеуказанные документы, им было обнаружено, что в рамках этого же исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фигурируют уже другие земельные участки. Получается, что в одном исполнительном производстве присутствуют разные по существу вещи имущественного права. Ему, как участнику исполнительного производства, Каневским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю не было сообщено о произведенной оценке. Также не понятно, почему судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В. нарушены требования п. 7 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества на торги, где указано, что арестованное имущество передается по акту приема-передачи на торги в течение 10 дней с момента оценки имущества. Почему он в один день, т.е. 18.04.2014 года, получил все документы, которые указаны выше. Постановление об оценке судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В. принято 11.04.2014 г. Согласно п. 6 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В очередной раз нарушены его законные права и интересы. И эти нарушения закона судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В. допускаются постоянно. Ему в очередной раз ограничивают время для надлежащего ознакомления с материалами исполнительного производства и их обжалования. Имущество уже передано согласно постановления от 16.04.2014 года на торги, еще до ознакомления с результатами оценки и их обжалования, то есть незаконно. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Применяя правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, необходимо исходить из того обстоятельства, что иски об освобождении имущества от ареста, указанные в ст. 30 ГПК РФ, могут относиться к освобождению от ареста любого имущества (в т.ч. движимого - ст.ст. 128, 130 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Судебная практика исходит из того, что к искам о правах на недвижимое имущество (к которым применяются правила ч. 1 ст. 30 ГПК) относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Законом определено, что установленная подведомственность не может быть изменена. Систематическое толкование правил ст.ст. 30, 32 ГПК РФ показывает, что подсудность, установленная в ст. 30, не может быть изменена соглашением сторон (Определения Конституционного суда РФ от 15.11.2007 г. № 750-О-О и от 20.06.2006 г. № 170-О; БВС РФ, 2000 г., № 1, с. 15, 16; 2001 г., № 2, с. 2; 2002 г., № 11, с. 4). Исходя из изложенного, данный иск должен быть рассмотрен и разрешен Каневским районным судом Краснодарского края. Его статус соответствует требованиям закона и позволяет подать данный иск об освобождении имущества от ареста. Применяя правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, необходимо исходить из того требования закона, что иски об освобождении имущества от ареста могут относиться к освобождению от ареста любого имущества (в т.ч. движимого - ст.ст. 128, 130 ГК РФ) и исходить от любых лиц, заинтересованных в освобождении имущества от ареста, а не только от собственников этого имущества. Он не является собственником вышеуказанных участков. На основании договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 02.11.2012 года, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ все права и обязанности по договорам аренды переданы ООО «Солнечный круг». Данные договоры переуступки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27 февраля 2013 года. Данная регистрация указывает на тот факт, что на момент передачи (уступки) не было препятствий для данной регистрации. Им соблюдены требования к иску, которые установлены законом. Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам предъявляются определенные требования. Им указанные требования закона исполнены в полном объеме, что подтверждается самим иском. Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», существенно обновлена процедура ареста имущества должника, производимого в рамках исполнительного производства. Исходя из изложенного, им в данном иске определены лица, которых необходимо привлечь для участия в рассмотрении данного дела, а также их процессуальный статус. Данный иск подается в срок, установленный законом. Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Согласно данным, послужившим основанием для обращения с настоящим иском, стало известно 27.03.2014 года. Тогда установленный законом для обжалования срок в 10 дней начал свое течение с 28.03.2012 года, а заканчивается 06.04.2014 года. Так как на 06.04.2014 года выпадает выходной - воскресенье, то данный иск направляется в суд 07.04.2014 года. Просит суд учесть это обстоятельство и восстановить пропущенный срок подачи данного иска, т.к. считает пропуск срока подачи несущественным в рассмотрении настоящего дела. Подача данного иска приостанавливает исполнительные действия. Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Исходя из изложенного, ходатайствует перед судом о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения и разрешения настоящего иска по существу, а также о принятии всех необходимых мер по недопущению незаконной реализации имущества. Согласно материалов исполнительного производства № 23464/13/37/23 от 15.10.2013 года о взыскании с него долга в сумме 18 245 894,85 рубля была произведена оценка следующего имущества: - имущественное право, право аренды, согласно договора № 1100001934 от 02.11.2011 г., заключенного с УИО администрации МО Каневской район, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.; - имущественное право, право пользования земельным участком согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, <адрес>, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ Он не является собственником вышеуказанных участков и имущественных прав, на основании договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ все права и обязанности переданы ООО «Солнечный круг». Данные договоры переуступки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная регистрация указывает на тот факт, что на момент передачи (уступки) не было препятствий для данной регистрации. Ему не принадлежат имущественные права и право аренды, они принадлежат новому арендатору - ООО «Солнечный круг», и оценка данного имущественного права и права аренды для дальнейшей их реализации является незаконной, так как никакого к нему отношения не имеют. На основании изложенного, просит суд: 1. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконное и не соответствующее действительности. 2. Исключить из описи о наложении ареста и освободить от ареста следующее имущество: - имущественное право, право аренды, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с УИО администрации МО <адрес>, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.; - имущественное право, право пользования земельным участком согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, <адрес>, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ 3. На время рассмотрения и разрешения настоящего иска по существу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. приостановить сводное исполнительное производство № 14802/13/37/23/СД от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. 4. Предпринять меры процессуального характера для исключения возможности незаконной реализации арестованного имущества в сводном исполнительном производстве № 14802/13/37/23/СД от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденном судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., и исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно – запретить продажу не принадлежащего ему: - имущественного права, права аренды, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с УИО администрации МО <адрес>, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.; - имущественного права, права пользования земельным участком согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, <адрес>, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец Сонин А.Н. в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истца Сонина А.Н. – Сонин Е.Н. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд: 1. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. об оценке вещи или имущественного права от 11.04.2014 года, как незаконное и не соответствующее действительности. 2. Исключить из описи о наложении ареста и освободить от ареста следующее имущество: - имущественное право, право аренды, согласно договора № 1100001934 от 02.11.2011 г., заключенного с УИО администрации МО Каневской район, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до 02.11.2021 г.; - имущественное право, право пользования земельным участком согласно договора от 15.05.2012 г. № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 137, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до 15.05.2022 г. 3. На время рассмотрения и разрешения настоящего иска по существу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Радионова Н.В. приостановить сводное исполнительное производство № 14802/13/37/23/СД от 22.01.2014 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., и исполнительное производство № 23464/13/37/23 от 15.10.2013 года полностью. 4. Предпринять меры процессуального характера для исключения возможности незаконной реализации арестованного имущества в сводном исполнительном производстве № 14802/13/37/23/СД от 22.01.2014 года, возбужденном судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., и исполнительном производстве № 23464/13/37/23 от 15.10.2013 года, а именно – запретить продажу не принадлежащего Сонину А.Н.: - имущественного права, права аренды, согласно договора № 1100001934 от 02.11.2011 г., заключенного с УИО администрации МО Каневской район, право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603218:29, общей площадью 1883 кв.м., для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: ст. Каневская, <адрес>, сроком на 10 лет до 02.11.2021 г.; - имущественного права, права пользования земельным участком согласно договора от 15.05.2012 г. № 1100002075, земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309101:68, площадью 4205 кв.м., расположенного по адресу: ст. Стародеревянковская, <адрес>, для строительства торгового центра, сроком на 10 лет до 15.05.2022 г.
 
    Представитель ответчика – представитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Радионов Н.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что изначально права Сонина А.Н. ничем не нарушены. В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит проверку всего имущества. По получении выписок из ЕГРП пристав-исполнитель исключит реализацию имущества, не принадлежащего Сонину А.Н. Реализация данного имущества в дальнейшем продолжаться не может. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду дополнил, что в течение недели он отзовёт с торгов имущество, не принадлежащее Сонину А.Н.
 
        Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Сонина А.Н. к Каневскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Суду представлены достаточные и необходимые документы, материалы и иные доказательства, свидетельствующие об определенной правомочности заявленных Сониным А.Н. требований, в частности, неполном и недостаточном ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, что не исключает возможного нарушения его прав и интересов, в том числе, при оценке объектов недвижимости и разграничении права собственности по ним на оставшихся стадиях исполнительного производства.
 
    В остальной части заявленных требований суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку принимаемые Каневским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю меры правомочно направлены на погашение бесспорно установленной рядом вступивших в законную силу судебных актов суммарной задолженности должника Сонина А.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сонина А.Н. к Каневскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить частично.
 
    Приостановить до «01» июня 2014 года сводное исполнительное производство № 14802/13/37/23/СД от 22.01.2014 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Радионовым Н.В., и исполнительное производство № 23464/13/37/23 от 15.10.2013 года.
 
    Принять на вышеуказанный срок меры процессуального характера для исключения возможности незаконной реализации арестованного имущества в сводном исполнительном производстве № 14802/13/37/23/СД от 22.01.2014 года и исполнительном производстве № 23464/13/37/23 от 15.10.2013 года.
 
    В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
                    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.
 
    Судья -