Решение от 10 июня 2014 года №2-641/2014

Дело № 2-641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Подпорожье 10 июня 2014 года
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова К.В.,
 
    при секретаре Григорьеве И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Черняева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Петракова О.М.,
 
    старшего помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Руденко Е.П. об установлении административного надзора и административных ограничений Петракову О.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ОМВД России по Подпорожскому району Руденко Е.П. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 03 года за освободившимся из мест лишения свободы Петраковым О.М. и установлении ему следующих административных ограничений:
 
    - обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Подпорожскому району 4 раза в месяц;
 
    - запретить посещение мест продажи алкогольной продукции, находится возле них с целью приобретения или распития спиртного:
 
    - запретить находится вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что Петраков О.М. имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому он подпадает под требования об установлении за ним административного надзора и административных ограничений.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Подпорожскому району Черняев А.А. поддержал указанные выше требования по изложенным в заявлении доводам.
 
    Петраков О.М. возражений против удовлетворения заявления начальника органа внутренних дел суду не представил.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Малькова К.А., полагавшего, что заявление руководителя органа внутренних дел законно и обоснованно, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявление начальника ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Петракова О.М. подлежит частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в случае, если это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Из представленных суду материалов (справки информационного центра, справки об освобождении, постановлений и приговора суда) следует, что Петраков О.М. в совершеннолетнем возрасте был осужден приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области 22 октября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Подпорожского городского суда от 22 июля 2010 года условное осуждение отменено, Петраков О.М. направлен в места лишения свободы. Освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания.
 
    То есть, Петраков О.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
 
    Кроме того, из представленных суду документов следует, что Петраков О.М. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по статье 20.21 КоАП РФ, а именно:
 
    - 24 мая 2013 года подвергнут административному аресту на срок 5 суток;
 
    - 25 января 2014 года назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;
 
    - 01 апреля 2014 года подвергнут административному аресту на срок 10 суток;
 
    - 14 апреля 2014 года подвергнут административному аресту на срок 7 суток.
 
    Помимо этого, 25 августа 2013 года Петраков О.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначено 50 часов обязательных работ, а 25 января 2014 года – по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    То есть, Петраков О.М. в течение года более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Петракова О.М. административного надзора и административных ограничений.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор за Петраковым О.М. может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Принимая во внимание, что Петраков О.М. регулярно допускает нарушения общественного порядка, суд считает требование об установлении административного надзора на срок 03 года законным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Доказательств, подтверждающих необходимость явки Петракова О.М. на регистрацию 4 раза в месяц, заявитель суду не представил.
 
    В то же время, поскольку Петраков О.М. систематически задерживается сотрудниками полиции в состоянии опьянения в общественном месте, в том числе и в ночное время, требования о наложении запрета на посещение мест продажи алкогольной продукции и запрета на пребывание в ночное время вне места жительства, суд считает обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 199, 261.8 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Руденко Е.П. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Петракова О.М. удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении ПЕТРАКОВА О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 03 (три) года.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Установить Петракову О.М. следующие административные ограничения:
 
    - обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Подпорожскому району 2 (два) раза в месяц;
 
    - запретить посещение мест продажи алкогольной продукции и нахождение возле них с целью приобретения или распития спиртных напитков,
 
    - запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Петракова О.М., по адресу: <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.В. Круглов