Определение от 07 мая 2014 года №2-641/2014

    Гр. дело № 2-641/2014 (вступило в законную силу 23.05.2014)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    07 мая 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием прокурора Коваленко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Прокофьева Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Прокофьева Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – ООО «УНР», Общество) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «УНР» по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Общества в части невыплаты заработной платы.
 
    В ходе проверки установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с <дата> по <дата>. На основании приказа от <дата> <№> трудовой договор с истцом расторгнут с <дата>. Приказом генерального директора Общества <№> от <дата> установлено, что заработная плата выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, аванс выплачивается 25 числа каждого месяца. По состоянию на <дата>, т.е. в день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ответчиком не выплачена заработная плата за <дата> и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении. Согласно справке от <дата> <№> и расчетным листкам за <дата>, заработная плата за <дата> в размере <.....> выплачена с нарушением установленного срока выплаты денежных средств при увольнении, а именно <дата>; общая сумма задолженности перед истцом по заработной плате за <дата> и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.....>.
 
    По состоянию на <дата> указанные выплаты ответчиком не произведены.
 
    В связи с этим, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем, установленного срока выплаты заработной платы за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....>., а также за несвоевременную выплату заработной платы за <дата> и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере <.....>. Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу истца Прокофьева Г.М. причитающиеся ему при увольнении денежные средства в общей сумме <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении в общей сумме <.....>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с выплатой заработной платы в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Прокурор в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании в пользу Прокофьева Г.М. причитающиеся ему при увольнении денежные средства в общей сумме <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении в общей сумме <.....> в связи с добровольной выплатой ответчиком истцу указанной задолженности.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против прекращения производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора, дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате, на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора г. Апатиты, Прокофьева Г.М. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет прокурору, истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Прокофьева Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий В.С.Трофимова