Определение от 24 июля 2014 года №2-641/2014

Дело № 2-641/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июля 2014 года     г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    прокурора - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> Е.В.,
 
    при секретаре Дригота К.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> края к Болбукову Е.А., Болбуковой С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.с, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Болбукову Е.А., Болбуковой С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.с, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Болбуков Е.А. дал обязательство о сдаче в установленном действующим законодательством порядке и освобождении занимаемого им жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., в квартире <адрес>, со всеми проживающими совместно с ним членами семьи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не приватизировать, не закладывать, не передавать это жилое помещение по договорам отчуждения с момента подписания настоящего обязательства. Болбукова С.В. была согласна с условиями данного обязательства. До настоящего времени Болбуков Е.А. обязательство не исполнил. В настоящее время ответчики имеют жилое помещение в г. <данные изъяты> и удерживают жилое помещение в <данные изъяты>. Ответчикам было предложено освободить квартиру, но они оставили предложение без ответа. Так как ответчики получили квартиру в г. <данные изъяты>, следовательно, они должны были освободить и в установленном порядке сдать квартиру в <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 131, 133, 154, 157, 194 ГК РФ, истец просит выселить Болбукова Е.А., Болбукову С.В., Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.м. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному исковому заявлению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения представителем истца.
 
    Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается имеющей в деле распиской о получении судебного извещения. Представитель истца причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчики Болбуков Е.А., Болбукова С.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.м. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> однако, конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Болбуков Е.А., Болбукова С.В. имели возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Старший помощник прокурора <данные изъяты> района Вунгалова Е.В. полагает необходимым оставить исковое заявление администрации <данные изъяты> к Болбукову Е.А., Болбуковой С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.с, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что представитель истца администрации <данные изъяты> края не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики в судебное заседание не явились, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление администрации <данные изъяты> края к Болбукову Е.А., Болбуковой С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е.м., Б.Д.Е.с, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий               О.В. Сазонова