Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-641/2013г.
Гражданское дело №2-641/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.
при секретаре Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обязании Администрации МО «<адрес>» <адрес> провести ремонт дорожного покрытия
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обязании Администрации МО «<адрес>» <адрес> провести ремонт дорожного покрытия, указав в заявлении, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности Администрацией МО «<адрес>» <адрес> установлено, что дорога, расположенная по <адрес> имеет асфальтированное покрытие, выполненное с нарушениями требований законодательства о безопасности дорожного движения, № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Неисполнение МО «Николаевский сельсовет» своих обязанностей по содержанию и проведению ремонта вышеуказанной улицы нарушает права неопределенного круга лиц в части безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, гарантированных Конституцией РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Убушаева А.П. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства в целом путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность-деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании ст.ст. 15,17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств в организации дорожного движения определен Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии с №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно №, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5см.
В соответствии с № ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям категории «В» - не более 14%.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства МО «<адрес>» не исполняет своих обязанностей по содержанию и проведению ремонта <адрес>.
На всем протяжении <адрес> имеются выбоины глубиной от 6см до 13см, шириной от 50см до 120см и длиной от 200см до 240см, что не соответствует требованиям №.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения. В собственности поселений могут находиться: автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
Согласно ч.9 ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения.
При таких обстоятельствах, неисполнение МО «Николаевский сельсовет» своих обязанностей по содержанию и проведению ремонта вышеуказанной улицы нарушает права неопределенного круга лиц в части безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, гарантированных Конституцией РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ находит возможным, принять признание иска ответчиком и исковые требования истца удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» <адрес> об обязании Администрации МО «<адрес>» <адрес> провести ремонт дорожного покрытия - удовлетворить.
Обязать Администрацию МО «<адрес>» <адрес> провести ремонт дорожного покрытия по <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.Р. Мустафина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
