Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-641/2013
Дело № 2-641/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» о сохранении квартир в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
ФИО2, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратились в суд с иском к Администрации МО городское поселение «<адрес>» о сохранении квартир № и № в реконструированном состоянии с объединением их в одну, определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство культуры <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 данные исковые требования поддержали, в обоснование которых показали, что ФИО1 по договору купли-продажи в 1994г. приобрела <адрес>. ФИО2 по договору мены в 2000г. приобрела <адрес>. В связи с тем, что пристройка к <адрес> была ветхой, с целью улучшения жилищных условий данная пристройка была снесена и возведена общая, объединяющая две <адрес> №, кроме того, из комнаты площадью 21,2кв.м. в <адрес> оборудован дверной проем для прохода в <адрес>, в результате чего оборудованы кухня площадью 9кв.м., коридор площадью 0,6кв.м., два шкафа площадью 0,7кв.м. и 0,5кв.м., прихожая площадью 10,8кв.м, коридор площадью 1,9кв.м., шкаф площадью 0,8кв.м., санузел площадью 4,4кв.м., коридор площадью 1,9кв.м., жилая комната площадью 21,2кв.м., жилая комната площадью 12,6кв.м., кухня площадью 11,5кв.м., прихожая площадью 3,3кв.м., на что предварительно было получено устное разрешение со стороны Администрации МО ГП «<адрес>», однако, впоследствии при обращении за получением документов данным ответчиком в выдаче разрешения было отказано, так как указанные помещения уже были возведены. На реконструкцию жилого дома согласие всех собственников данного жилого дома получено. Министерство культуры <адрес> против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не возражало. Реконструкцией жилого дома ни чьи права нарушены не были, угроза жизни и здоровью граждан не создана. В связи с чем, уточненные исковые требования просили удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО ГП «<адрес>», представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителей истцов, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> (л.д.7).
ФИО2 является собственником <адрес>, приобретенной по договору мены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).
Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 21,2кв.м., кухни площадью 9кв.м., двух шкафов площадью 0,7кв.м. и 0,5кв.м., прихожей площадью 10,8кв.м. (л.д.15-18).
Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположена <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью 12,6кв.м., кухни площадью 11,5кв.м., шкафа площадью 0,8кв.м., прихожей площадью 3,3кв.м., коридора площадью 1,9кв.м., санузла площадью 4,4кв.м. (л.д.22-18).
Как следует из выписок из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ № и 1655 увеличение общей площади квартир произошло за счет возведения пристройки, разрешение на которую не предъявлено (л.д.19, 25).
Из объяснений истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО1 с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция квартир № и №, а именно: была снесена пристройка к <адрес> возведена единая пристройка, объединяющая две <адрес> № с единым входом в квартиры, также из комнаты площадью 21,2кв.м. в <адрес> оборудован дверной проем для прохода в <адрес>, в результате чего оборудованы кухня площадью 9кв.м., коридор площадью 0,6кв.м., два шкафа площадью 0,7кв.м. и 0,5кв.м., прихожая площадью 10,8кв.м, коридор площадью 1,9кв.м., шкаф площадью 0,8кв.м., санузел площадью 4,4кв.м., коридор площадью 1,9кв.м., жилая комната площадью 21,2кв.м., жилая комната площадью 12,6кв.м., кухня площадью 11,5кв.м., прихожая площадью 3,3кв.м., общей площадью квартир 77,3кв.м., в том числе площадью квартир 77,3кв.м., из них жилой 33,8кв.м.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> № в <адрес> ФИО2 и ФИО1 были реконструированы.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, разрешения на реконструкцию квартир № и № в <адрес>, истцами получено не было, что также подтверждается письмом администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Кроме того, реконструкция указанных квартир является реконструкцией жилого многоквартирного <адрес>.
В соответствии со ст.40 ч.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений ЖК РФ, выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.
Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании собственниками было принято решение о согласии с произведенной реконструкцией и разрешении использования участка земли, принадлежащей на праве долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.
ФИО2 и ФИО1 на реконструкцию <адрес> был составлен проект реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, предусматривающий основные решения, обеспечивающие взрывопожарную безопасность (л.д.31-40). Фактически произведенная истцами реконструкция жилых помещений соответствует данному проекту, что подтверждается техническими паспортами на квартиры, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письма Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к квартирам № и № выполнена из дерева, не выходит за границы красных линий прилегающих улиц и не нарушает характер исторической среды <адрес>.
От ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований ФИО2 и ФИО1 не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная ФИО2 и ФИО1 <адрес> №, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанные квартиры могут быть сохранены в реконструированном состоянии.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Квартиры № и № в <адрес> сохранить в реконструированном состоянии, а именно: со снесенной пристройкой к <адрес> возведением единой пристройки между квартирами № и №, объединяющей данные квартиры, с единым входом в них, также из комнаты площадью 21,2кв.м. в <адрес> оборудованным дверным проем для прохода в <адрес>, в результате чего оборудованием кухни площадью 9кв.м., коридора площадью 0,6кв.м., двух шкафов площадью 0,7кв.м. и 0,5кв.м., прихожей площадью 10,8кв.м, коридора площадью 1,9кв.м., шкафа площадью 0,8кв.м., санузла площадью 4,4кв.м., коридора площадью 1,9кв.м., жилой комнаты площадью 21,2кв.м., жилой комнаты площадью 12,6кв.м., кухни площадью 11,5кв.м., прихожей площадью 3,3кв.м., общей площадью квартир 77,3кв.м., в том числе площадью квартир 77,3кв.м., из них жилой 33,8кв.м., согласно технических паспортов на <адрес> №, составленных Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждой на указанное единое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,6.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий:
