Решение от 03 июня 2013 года №2-641/2013

Дело № 2-641/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием представителя истца Гильгенберг С.В. по доверенности
 
    третьего лица Санжапова Р.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжаповой М.И. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Горбушина А.К., Санжапов Р.М., Санжапов Р.М., Санжапов М.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Санжапова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области Горбушина А.К., Санжапов Р.М., Санжапов Р.М., Санжапов М.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по договору.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ее муж – ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО14 (зарегистрировано в реестре №). Правовая регистрации указанного договора в БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости истец и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, в который вступили ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО6 умер. Наследником первой очереди по закону является супруга умершего – Санжапова М.И. Дети супругов Санжаповых - Санжапов Р.М., Санжапов Р.М., Санжапов М.М., которые также являются наследниками первой очереди по закону, от вступления в наследство отказались.
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, являющейся предметом вышеуказанной сделки купли-продажи, присвоен статус части жилого дома, которая включает в себя изолированное жилое помещение и находится по адресу: <адрес>.
 
    24.10.2012г. истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее мужа – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Санжаповой М.И. в выдаче свидетельства было отказано, ввиду несоответствия площадей в правоустанавливающих документах и технической документации на спорный объект недвижимости, которое связано с изменением внешних границ объекта.
 
    Согласно технической документации в настоящее время спорный объект недвижимости имеет общую площадь 84,4 кв.м., в том числе жилую площадь 47,7 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>. Изменение внешних границ домовладения связано с тем, что наследодатель при жизни возвел отапливаемую пристройку для размещения туалета с ванной и холодную пристройку. Техническим заключением ООО «МАК-РосТ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отапливаемая и холодная пристройки к части жилого дома по указанному адресу отвечают основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
 
    Санжапова М.И. просит признать за ней право собственности на ? доли спорной части жилого дома по договору, поскольку спорное имущество приобретено в период брака с наследодателем и является совместной собственностью супругов. Кроме того, истец просит признать право собственности на ? доли спорной части жилого дома в порядке наследования после умершего супруга.
 
    Представитель истца Гильгенберг С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что трое сыновей супругов Санжаповых - Санжапов Р.М., Санжапов Р.М., Санжапов М.М. от вступления в наследство отказались.
 
    Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Иванцова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    Представитель администрации Осиновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области – и.о. главы администрации Пехова Н.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеет.
 
    Третье лицо Санжапов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он и его родные братья от вступления в наследство после смерти отца – ФИО6 отказались в пользу матери.
 
    Третье лицо – Сангжапов М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Третье лицо Санжапов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил об отложении дела не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
 
    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ? доли жилого дома, состоящего из квартиры № № полезной площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО14 (зарегистрировано в реестре №). Правовая регистрации указанного договора в БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что сделка по отчуждению указанного объекта недвижимости по своей форме и содержанию осуществлена в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в момент ее заключения. Данная сделка никем не оспорена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО6 умер. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, являющейся предметом вышеуказанной сделки купли-продажи, присвоен статус части жилого дома, которая включает в себя изолированное жилое помещение и находится по адресу: <адрес>. Согласно технической документации в настоящее время спорный объект недвижимости имеет общую площадь 84,4 кв.м., в том числе жилую площадь 47,7 кв.м. Внешние границы домовладения изменены, поскольку, ФИО6 при жизни возведены отапливаемая пристройка для размещения туалета с ванной и холодная пристройка.
 
    Согласно свидетельству о браке № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сарыассийским РайБюро ЗАГС Сурхандарьинской области, спорный объект недвижимости приобретен ФИО6 в период, когда он состоял в зарегистрированном браке с истцом – Санжаповой М.И.
 
    Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Общие правила определения долей супругов в общем имуществе указаны в ст. 256 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Между супругами Санжаповыми договор об определении долей в общем имуществе отсутствовал. При таких обстоятельствах следует признать право собственности истца по договору на ? доли спорного имущества, поскольку на него распространяется режим общего имущества супругов.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ в качестве наследников первой очереди названы ближайшие родственники наследодателя - его дети и родители, а также его супруг.
 
    Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Наследниками по закону первой очереди после умершего являлись его супруга и дети – Санжапова М.И., Санжапов Р.М., Санжапов Р.М., Санжапов М.М., что подтверждается вышеуказанным свидетельством о заключении брака, а также свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Дети наследодателя от вступления в наследство отказались. Поэтому истец является единственным наследником после умершего, изъявившей желание вступить в наследство. Данные обстоятельства являются установленными и никем не оспариваются. Других наследников у ФИО6 не имеется.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что Санжапова М.И. фактически приняла наследство после умершего ФИО6, так как продолжает проживать в спорной части жилого дома, содержит несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования Санжаповой М.И. о признании права собственности на спорное ? доли спорного имущества в порядке наследования подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.
 
    Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    Как следует из материалов дела ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полезной площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. При жизни наследодатель при жизни возвел отапливаемую пристройку для размещения туалета с ванной и холодную пристройку, в результате чего изменились внешние границы объекта.
 
    24.10.2012г. истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее мужа – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с изменением внешних границ объекта постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Санжаповой М.И. в выдаче свидетельства было отказано.
 
    Состав и описание объекта – части жилого дома по адресу: <адрес> указаны и соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», из которого следует, что домовладение по данному адресу: включает в себя: часть жилого дома общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м. Расхождение площадей между техническими документами и договором на приобретение спорного жилого помещения обусловлено возведением наследодателем отапливаемо и холодной пристроек и является препятствием для оформления истцом надлежащим образом своих прав на спорный объект.
 
    Согласно заключению ООО «МАК-РосТ» от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая и холодная пристройки к части жилого дома по указанному адресу отвечают основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее права собственности на спорный объект недвижимости. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Санжаповой М.И. право собственности на ? доли части жилого дома общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Санжаповой М.И. право собственности на ? доли части жилого дома общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                           Г.Д. Арсланова.