Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-641/14
Дело № 2-641/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 30 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
с участием помощника прокурора г. Находки Соколовой Е.Н.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности – <.........>, расположенной по <.........> в <.........>,
Собственниками по 1/3 долей в праве общей долевой собственности <.........>, расположенной по <.........> в <.........>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № являются ФИО6 и ФИО7
Помимо ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ФИО2, который в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ. г., личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. От приватизации указанного жилого помещения ФИО2 не отказывался, право на приватизацию квартиры не имел.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГ. в отношении дочери истца ФИО8 в указанной квартире.
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <.........> расположенной по <.........> в <.........>.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила выселить ФИО2 из <.........>, расположенной по <.........> в <.........>.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ранее она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчик не проживает в квартире, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Из личного имущества ответчика остались только рыболовные снасти, больше личных вещей ответчика в квартире нет. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей, сыну ФИО6 и дочери ФИО7 Ответчик членом ее семьи не является. Кроме того, он привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, потерпевшей по делу была ее дочь ФИО9. в настоящее время она и дети планируют распорядиться своей квартирой и регистрация ответчика препятствует продаже. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что не проживает в квартире с декабря 2012 г. С истцом брак расторгнут. В приватизации жилого помещения не участвовал, поскольку ранее в 1992 г. он принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по <.........>. Другого имущества у него не имеется. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, поскольку он выехал из квартиры и не проживает в ней. В настоящее время он проживает в <.........>, у своего брата.
Представитель ответчика ФИО10, допущенная к участию в процессе в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что к данным правоотношениям нельзя применять ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи. В квартире не проживал в силу определенных обстоятельств. В настоящие время другого жилого помещения у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГ. у него истекает срок наказания, и он намерен вернуться домой. ФИО2 не отказывался от оплаты коммунальных услуг и готов нести расходы по содержанию жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с истцом проживает в одном подъезде. В квартире истца бывает часто. Последний раз видела ответчика в 2011 <.........> ответчик работал дальнобойщиком, поэтому дома бывал редко. Супруги развелись. Со слов истца они поругались и он уехал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что с истцом знаком около 3-4 лет. В гостях у истца бывает часто. Ответчика никогда не видел, личных вещей ответчика в доме нет. Сын истца рассказывал, что ответчик с ними не проживает.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности – <.........>, расположенной по <.........> в <.........>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. <.........> по 1/3 долей в праве общей долевой собственности <.........>, расположенной по <.........> в <.........>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. г.
В порядке ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в квартире по <.........>19 в <.........> как муж собственника, то есть как член семьи собственника ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.
В судебном заседании установлено, что ответчик родственником истца не является, в жилом помещении не проживает с 2012 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, личных вещей ответчика в жилом помещении нет.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГ. в отношении дочери истца ФИО8 в указанной квартире.
Довод представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям нельзя применить нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи необоснован, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик являлся бывшим членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживал и правом на приватизацию спорного жилого помещения не обладал, поскольку согласно справке выданной Управлением имуществом администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ. № № ФИО2 участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <.........>, на основании постановления мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № №.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
С учетом того обстоятельства, что своим отказом добровольно выселиться из спорной квартиры ответчик препятствует собственникам воспользоваться своим правом пользования и распоряжения жилым помещением, суд полагает, ответчик ФИО2 подлежит выселению из <.........> в <.........> края без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> из жилого помещения - <.........> в <.........> края без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
«Копия верна»
Судья Дубовик М.С.
Резолютивная часть Дело № 2-641/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 30 января 2014 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
с участием помощника прокурора г. Находки Соколовой Е.Н.,
при секретаре Зайцевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> из жилого помещения - <.........> в <.........> края без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.
