Решение от 17 апреля 2014 года №2-641/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. с участием представителя ответчика Бутовицкой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/14 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области к Мусаевой Ольге Михайловне о взыскании незаконно полученных сумм денежной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Мусаевой О.М. о взыскании незаконно полученных сумм денежной компенсации.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица получала ежемесячную компенсационную выплату, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за дочерью Мусаевой Э.С., ребенком-инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла на учете как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сообщив об этом в Управление Пенсионного фонда. В результате образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Ранее представитель истца не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
        При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы возражала против удовлетворения иска, указав, что, несмотря на регистрацию ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя, она никакой деятельности не осуществляла, дохода не имела, а постоянно была занята уходом за ребенком-инвалидом. Управление Пенсионного фонда знало и должно было знать о регистрации Мусаевой О.М. в ЕГРИП, так как сведения о регистрации ответчицы были предоставлены в Управление пенсионного фонда РФ. Считает, что по исковому требованию истек срок исковой давности. Кроме того, данные суммы предоставлены ответчице в качестве средств к существованию и не подлежат возврату.
 
    Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
 
        Как следует из материалов дела, Мусаева О.М. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», получала ежемесячную компенсационную выплату, как неработающее трудоспособные лицо, осуществляющее уход за дочерью ФИО1, ребенком-инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином", действовавшего на время назначения указанной выплаты, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, либо престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим 80 лет, а также нетрудоспособным гражданином в возрасте до 18 лет, предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 60 процентов минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с п. 3 указанного Постановления ежемесячные компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производятся с месяца подачи документов, необходимых для назначения указанных выплат, на весь период такого ухода.
 
    Для установления ежемесячных компенсационных выплат заявителем предоставляются следующие документы: паспорт лица, осуществляющего уход; заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода; трудовая книжка лица, осуществляющего уход; справка органа социальной защиты населения по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пенсии; справка службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; трудовая книжка нетрудоспособного гражданина; справка врачебно-трудовой экспертной комиссии об установлении инвалидности; медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом; заключение лечебного учреждения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (если данные документы отсутствуют в пенсионном деле); заявление нетрудоспособного гражданина, подтверждающее осуществление за ним ухода. При необходимости подлинность подписи на заявлении нетрудоспособного гражданина может подтверждаться актом обследования (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года N 549 "О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами")
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Мусаева О.М. приходится матерью Мусаевой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся ребенком-инвалидом. Ответчику по ее письменному заявлению установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении Мусаевой Э.С., серии I-ЕР № заявлением Мусаевой О.М. о выплате денежной компенсации в связи с осуществлением ухода за Мусаевой Э.С. (л.д. 9); Распоряжениями начальника Управления Пенсионного фонда (л.д. 6-8), решением начальника Управления Пенсионного фонда (л.д. 11).
 
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что Мусаева О.М. согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом в Управление Пенсионного фонда. В результате образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 400 рублей.
 
    Однако, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Мусаева О.М. в Управлении Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области как индивидуальный предприниматель состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    С указанного времени Управлению Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области было известно о наличии у Мусаевой О.М. статуса индивидуального предпринимателя, вместе с тем, истец до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к прекращению начислений не предпринимал и продолжал производить выплату ежемесячной компенсации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что Мусаева О.М. в указанный период не работала, не получала дохода, компенсационные выплаты получала в качестве средства к существованию, т.к. из-за постоянного ухода за ребенком-инвалидом не имеет возможности получать иной доход, в ее действиях отсутствует недобросовестность и в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ компенсационные выплаты возврату не подлежат.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства от 04.06.2007 года № 343, осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
 
    Следовательно, основанием для прекращения компенсационных выплат является получение дохода помимо компенсационных выплат.
 
    Однако факт регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о безапелляционном получении индивидуальным предпринимателем дохода, как например, при трудоустройстве работника по трудовому соглашению. Регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя дает право лицу осуществлять определенный вид деятельности, который может приносить доход, однако не гарантирует его получение, тем более при отсутствии деятельности. Несмотря на то, что Мусаева О.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она не имела возможности заниматься предпринимательской деятельностью в связи с постоянным уходом за ребенком-инвалидом, не осуществляла деятельность, направленную на получение дохода, и не получала доход.
 
    Ввиду указанного, она не осуществляла выплаты в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, фонд социального страхования.
 
    Таким образом, факт регистрации ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения компенсационных выплат, так как Мусаева О.М. не осуществляла предпринимательскую деятельность и не получала доход, как того требует Закон для прекращения выплат.
 
    Факт неполучения Мусаевой О.М. доходов подтверждается налоговыми декларациями, согласно которым ответчица дохода не имела, письмом Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мусаева О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов не производила.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – классная руководительница ребенка-инвалида, пояснила, что Мусаева Э.С. обучалась в школе на домашнем обучении. Она приходила к ней домой, за девочкой всегда ухаживала мама – Мусаева О.М., которая постоянно находилась при дочери.
 
    Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 - сын ответчицы.
 
    Кроме того, отсутствуют основания для расширительного толкования подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, предусматривающего прекращение осуществления компенсационной выплаты в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, поскольку наличие у Мусаевой О.М. статуса индивидуального предпринимателя не является доказательством выполнения им оплачиваемой работы либо извлечения дохода в результате осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, по требованиям о взыскании компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в удовлетворении исковых требований к Мусаевой Ольге Михайловне о взыскании незаконно полученных сумм денежной компенсации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья –
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.