Решение от 04 июля 2014 года №2-641/14

Дело № 2-641/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июля 2014 года г. Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чимидова М.В.
 
    при секретаре Марченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.С. к <адрес>, третье лицо Администрация Гапкинского сельского поселения о признании права собственности на ? доли жилого дома в реконструированном и перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.А.Ю., действующий по доверенности в интересах З.И.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2007г. З.И.С. купила 3/4 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> у Н.Н.М.. В последствии Н.Н.М. отказался от регистрации договора, в связи с чем З.И.С. обратилась в Константиновский районный суд с исковым заявлением о признании сделки действительной и признании за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельный участок. 18.07.2007г. Константиновским районным судом было постановлено решение по гражданскому делу <номер скрыт> согласно которого сделка была признана действительной, за З.И.С. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1008 кв.м. и 3/4 доли жилого дома общей площадью 112,6 кв.м., в т.ч. жилой 58,2 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, х.Гапкин, <адрес>.
 
    При проведении судебного разбирательства по гражданскому делу <номер скрыт> судом было установлено, что право собственности Н.Н.М. было приобретено на основании договора купли-продажи от 29.07.1999г., удостоверенного нотариусом М.Л.И. и зарегистрированного в установленном законом порядке в органах БТИ. Исходя из текста договора Н.Н.М. купил 3/4 доли жилого дома и земельный участок у Р.Э.Н. с согласия участника общей долевой собственности АО «РОДИНА» от 23.04.1999г. Соответственно долевым собственником на указанный выше жилой дом является АО «Родина» с долей в праве 1/4 доля. Согласно выписки из ЕГРЮЛ с интеренет-сайта ИФНС http://egrul.nalog.ru/ АО «РОДИНА» 18.08.2003г. ликвидировано по решению суда ГРН 2036116001690, дата записи 18.08.2003г. Инспекция МНС России по <адрес>. Соответственно в силу положений Гражданского Кодекса РФ 1/4 доля указанного домовладения является бесхозяйным имуществом.
 
    В 2012 году х.<адрес> начал газифицироваться природным газом, с целью присоединения к газопроводу и оборудованию ввода газа в свой жилой дом З.И.С. пристроила к жилому дому пристройку, состоящую из трех комнат : <номер скрыт> коридор (11,6 кв.м.), <номер скрыт> ванная (3,2 кв.м.), <номер скрыт> туалет (1,7 кв.м.), также внутри дома З.И.С. произвела переоборудование комнат, в итоге общая площадь жилого дома увеличилась до 129,1 кв.м., жилая площадь увеличилась до 69,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 27.01.2014г.
 
    При оформлении проекта плана газопровода на ввод газа, проект был составлен с учетом пристройки, так как именно в пристройке З.И.С. в соответствии с проектом обязана установить газовый котел. Но так как проект газопровода не совпадает с кадастровым паспортом помещения оформить технические условия и пуск газа не предоставляется возможным. Во внесудебном порядке внести изменения в кадастровый паспорт также не представляется возможным, так как в силу ст.246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Второй участник долевой собственности АО «РОДИНА» с долей в праве 1/4 ликвидировано. Соответственно признать право собственности З.И.С. на 3/4 доли жилого дома в переустроенном и реконструированном виде возможно только в судебном порядке.
 
    27.01.2014г. З.И.С. обратилась в ГУПТИ РО, кадастровыми инженерами был совершен выезд на место нахождения спорного жилого дома и составлен технический паспорт на видоизмененный объект, согласно справки <номер скрыт> от 11.03.2014г. к жилому дому была произведена пристройка и в настоящее время площадь жилого дома составляет 129,1 кв.м. в т.ч. жилая 69,7 кв.м. Отделом архитектуры <адрес> 25.04.2014г. было выдано заключение, согласно которого подтверждается самовольное возведение пристройки к жилому дому, также комиссией установлено, что пристройка соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 13.05.2014г. <адрес> был выдан отказ на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде по основаниям ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного просит признать право собственности З.И.С. на 3/4 доли жилого дома общей площадью 129,1 кв.м. в т.ч. жилой 69,7 кв.м., кадастровый номер 61:17:0040101:829 адрес(местоположение) <адрес>, х.Гапкин, <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель истца по доверенности А.А.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд сохранить жилой дом общей площадью 129, 1 кв.м в том числе жилой 69,7 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде; признать право собственности З.И.С. на ? доли жилого дома общей площадью 129,1 кв.м, в том числе жилой 69,7 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика по доверенности Н.П.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо представитель администрации Гапкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приход к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования З.И.С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить жилой дом общей площадью 129, 1 кв.м в том числе жилой 69,7 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном виде.
 
    Признать право собственности З.И.С. на ? доли жилого дома общей площадью 129,1 кв.м, в том числе жилой 69,7 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий