Определение от 25 июня 2014 года №2-641/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    25 июня 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/14 по заявлению ВРИО начальника ОМВД России по г.Донской Тульской области об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,
 
    установил:
 
    ВРИО начальника ОМВД России по городу Донской Тульской области А.Е. Лушин обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства поднадзорному ФИО1, в отношении которого решением Щекинского районного суда Тульской области от 30.12.2012 года установлен административный надзор на срок 6 лет и возложены административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 6 часов (за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно); запрещение посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, указывая на то, что, находясь под административным надзором сроком 6 лет, при этом с ним проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему судом ограничениях, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, на него были составлены три протокола об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица необходимо установить данному лицу дополнительные обязанности.
 
    Просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства.
 
    Дело к слушанию назначалось на 10 часов 00 минут 20 июня 2014 года, в связи с неявкой в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица ФИО1., которые о месте и времени рассмотрения дела были уведомлен своевременны и надлежащим образом, дело слушанием было отложено на 9 часов 45 минут 25 июня 2014 года. О дне, месте и времени слушания по делу заявитель и заинтересованное лицо ФИО1 уведомлены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились. Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Прокурор г.Донского о дне, месте и времени слушания по делу извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в том числе на 25.06.2014 года. Судебные повестки заявителю на указанные даты были направлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Таким образом, заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений от заявителя - ОМВД России по г.Донской Тульской области о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало, а равно не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела, что указывает на неуважительность причин его неявки в судебное заседание.
 
    В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление ВРИО начальника ОМВД России по г.Донской Тульской области об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, оставить без рассмотрения.
 
    В порядке ст.223 ГПК РФ, истцу и ответчику, разъясняется право заявить ходатайство об отмене данного определения при условии, что стороны докажут уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или представление в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней через Донской городской суд.
 
    Судья О.В. Миненкова