Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 2-6410/2020, 2-1370/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 2-1370/2021
16 февраля 2021 года Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Иванушко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НАНО ПЛЮС" к Турлаковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "НАНО ПЛЮС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2020 года между ООО МКК "НАНО ПЛЮС" и Турлаковой О.Н. был заключен договор денежного займа с процентами N..., по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 60 000 руб., сроком возврата до 11.02.2021 года под 120% в год (0,33% в день). Указанный договор займа обеспечен залогом на основании договора N... от 11.03.2020 года. Предметом залога является автомобиль: марка: MITSUBISHI GALANT DE, 2002 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: серый, ПТС N..., выдан: Калининградским таможенным постом, свидетельство о регистрации N..., выдано Код подразделения ГИБДД N..., номер кузова: N.... Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2020 года. Ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно указанному графику платежей в сумме 60 000 руб. и проценты по нему. Погашение суммы займа ответчиком не производилось.
В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика Турлаковой О.Н. в пользу истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС" в счет возмещения долга по договору денежного займа с процентами N... от 11.03.2020 года денежную сумму в размере 76 221 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга 60 000 руб.; сумма процентов 16 014 руб. 15 коп; неустойка 207 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, MITSUBISHI GALANT DE, 2002 г.в., VIN: N..., гос. N..., цвет: серый, ПТС: N..., выдан: Калининградским таможенным постом, свидетельство о регистрации: N..., выдано: Код подразделения ГИБДД N..., номер кузова: N... в счет погашения задолженности ответчика Турлаковой О.Н. в пользу истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС" по договору денежного займа с процентами N... от 11.03.2020 года, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.
29.01.2021 года от директора ООО МКК "НАНО ПЛЮС" поступило письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и снятии ареста с автотранспортного средства, в связи с оплатой ответчиком задолженности.
Представитель истца ООО МКК "НАНО ПЛЮС", ответчик Турлакова О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Истцу ООО МКК "НАНО ПЛЮС" разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НАНО ПЛЮС" от иска к Турлаковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "НАНО ПЛЮС" к Турлаковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Степонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
