Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2-6407/2018, 2-1004/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2-1004/2019
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности Сидориной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Сивакову В.В., Верисову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2009 года между банком и ответчиком Сиваковым В.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить Сивакову В.В. денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 10 декабря 2014 года под 20,0% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 22 декабря 2009 года между банком и Верисовым С.И., заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ответчик Сиваков В.В., то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Сивакова В.В, N... сумму кредита в размере 110 000 рублей. Между тем, ответчик Сиваков В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленным процентам за обслуживание кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом в адреса ответчиков 11 октября 2018 года были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 25 ноября 2018 года, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору N... от 22 декабря 2009 года составляет 20 376 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 7 132 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 6 014 руб. 37 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 138 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 2 090 руб. 88 коп.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 22 декабря 2009 года, заключенный между Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Сиваковым В.В., с 04 декабря 2018 года; взыскать в солидарном порядке с Сивакова В.В., Верисова С.И. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 22 декабря 2009 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 20 376 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 7 132 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 6 014 руб. 37 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 138 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 2 090 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб. 29 коп.
Представитель истца Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала по доверенности Сидорина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Верисов С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчику по адресу, указанным в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказывался от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Сиваков В.В. не явился, умер 10 октября 2014 года.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Судом установлено, что 22 декабря 2009 года между банком и ответчиком Сиваковым В.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить Сивакову В.В. денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 10 декабря 2014 года под 20,0% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 22 декабря 2009 года между банком и Верисовым С.И., заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и ответчик Сиваков В.В., то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Сивакова В.В, N... сумму кредита в размере 110 000 рублей. Между тем, ответчик Сиваков В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и начисленным процентам за обслуживание кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом в адреса ответчиков 11 октября 2018 года были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 25 ноября 2018 года, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору N... от 22 декабря 2009 года составляет 20 376 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 7 132 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 6 014 руб. 37 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 138 руб. 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 2 090 руб. 88 коп.
В связи с чем, АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала 10 декабря 2018 года обратилось в суд.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2014 года ответчик Сиваков В.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти N... от <дата> Отдела ЗАГС Суражского района управления ЗАГС Брянской области.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный иск предъявлен истцом к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Сивакову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Сивакову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Позинская С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
